Дело № 2-1560/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 28 ноября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Шатурская управляющая компания» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что с июня 2005 г. по май 2017 г. проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания». В настоящее время ей стало известно, что с 01.01.2015 по 30.06.2017 ответчиком для расчета ежемесячной платы за коммунальные услуги по отоплению применялись завышенные тарифы в связи с применением управляющей компанией тарифов на соответствующие услуги ЖКХ, неправомерно установленных Советом депутатов Шатурского муниципального района Московской области, вместо тарифов, установленных Комитетом по ценам и тарифам Московской области, обязательность применения которых предусмотрена законом. Общая сумма переплаты за услуги ЖКХ за период с 01.06.2015 по 31.05.2017 составила 49261,88 руб. 

03.09.2018 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием устранения указанного недостатка и возврата суммы переплаты за коммунальные услуги, ответа на которую она не получила. 

Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации переплаты за коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 31.05.2017 49261,88 руб., неустойку в размере 49261,88 руб., компенсацию морального вреда, определенного по принципу разумности и справедливости, расходы на оплату юридических услуг в размере 5150 руб. 

Определением суда от 25.10.2018, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, а также применить по периоду с 01.06.2015 по 30.06.2015 срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что по договору купли-продажи от 31.05.2018 приобрел у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В платежной квитанции за июль 2018 года была указана строка «перерасчет – 21679,44 руб.». Какое-то время они не платили за квартиру, о том, что эти деньги предназначаются ФИО1, они не знали, хотя у управляющей компании были сведения о смене собственника. 

Выслушав истца и ее представителя, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По договору купли-продажи от 31.05.2018 собственником указной квартиры стал ФИО2 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания», что ответчиком не оспаривается.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 12.2 Положения «О комитете по ценам и тарифам Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46 Комитет осуществляет установление цен (тарифов) на товары и услуги в сфере услуг коммунального комплекса.

В соответствии с приведенными нормами законодательства Комитетом по ценам и тарифам Московской области были установлены тарифы в сфере услуг коммунального комплекса:

- в отношении коммунальной услуги «отопление»: 

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2014 № 150-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 28.07.2016 № 107-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения и внесении изменений в Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы».

В нарушение установленных правил расчета платы за коммунальные услуги ответчиком для начисления платы за отопление использовались тарифы, установленные Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района № 18/4 от 17.12.2014, № 13/8 от 08.04.2015, № 11/18 от 30.12.2015, № 3/24 от 29.06.2016, № 21/28 от 30.11.2016, № 8/32 от 01.03.2017 «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги», которые были отменены Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области № 96-р от 04.08.2015, № 44-р от 18.04.2016, № 177/3-р от 16.11.2017, № 7/32-р от 17.11.2016, № 7/32 от 01.03.2017, № 126-р от 11.07.2017 соответственно.

Таким образом, за услугу «теплоснабжение» (отопление) Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области установлен одноставочный тариф на тепловую энергию для населения: на 2015 год: с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 1223,40 руб./Гкал; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1379,89 руб./Гкал; на 2016 год: с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 1379,89 руб./Гкал; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1433,96 руб./Гкал; на 2017 год: с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 1433,96 руб./Гкал; с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 1505,02 руб./Гкал.

Поскольку тарифы, установленные отмененными решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района, применяемые при определении платы за коммунальные услуги по отоплению, превышают тарифы, установленные Комитетом по ценам и тарифам Московской области, за те же услуги, суд полагает установленным факт осуществления истицей переплаты за соответствующие услуги в период с 01.06.2015 по 31.05.2017.

Вместе с тем суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ общего 3-летнего срока исковой давности относительно требования о возврате платы за коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 30.06.2015, превышающий соответствующие три года, специальные нормы о сроках исковой давности иной продолжительности законодательством относительно спорных правоотношений не установлены.

Исковое заявление подано в Шатурский городской суд 01.10.2018, т.е. правомерным будет требование истца о возврате платы за ЖКУ за период с 01.07.2015 по 31.05.2017 с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности за период с 01.06.2015 по 30.06.2015, учитывая установленный расчетный период по оплате за ЖКУ 1 месяц.

За указанный период в соответствии с данными расширенных выписок, выдаваемых ответчиком, по тарифам, установленным отмененными Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района, истицей произведена оплата услуг по отоплению в размере – 68524,44 руб.

Между тем, за тот же период по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, оплата услуг по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) должна была производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0170 Гкал/кв. м общей площади жилого помещения в месяц (решение Совета депутатов Шатурского муниципального района МО от 29.10.2008 № 9/33 (ред. от 25.11.2009) «О нормативах потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района».

Оценивая, представленный ответчиком расчет, суд с ним соглашается, поскольку он содержит конкретный временной период, площадь жилого помещения, количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении, тарифы, установленные Комитетом по ценам и тарифам Московской области, по оплате услуг по отоплению, сомневаться в его правильности оснований не имеется, представленный ответчиком расчет истцом не опровергнут и не оспорен.

Таким образом, переплата по оплате за коммунальные услуги по отоплению составила 21679,44 руб. (68524,44 - 46845,00).

При расчете сумм, подлежащих уплате в счет коммунальной услуги по отоплению суд обращает внимание на необоснованное использование истцом в формуле 2(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению в размере 7/12, где 7 - это фактическое количество месяцев отопительного периода.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в период до 01.07.2016 расчет платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определялся в порядке, установленном п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а именно, по установленной формуле, как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. без коэффициента.

В последующем пунктами 2, 3 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

До вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

Решение о переходе платы за отопление в отопительный период на территории муниципального образования (в спорный период - городское поселение Шатура Московской области) в соответствии с Правилами № 354 Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области не принималось.

Многоквартирный дом, где расположена квартира истца, не оборудован коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (по услуге отопление).

В связи с этим расчет платы за отопление производится исходя из нормативов потребления.

Согласно п. 2.3. Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 № 162-РВ до введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг.Действующий на территории Шатурского муниципального района Московской области (в настоящее время городского округа Шатура) норматив утвержден Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от 29.10.2008 № 9/33 «О нормативах потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района», исходя из установленной нормативной продолжительности отопительного периода равной 12 месяцев, с круглогодичной оплатой услуги.

Согласно п. 2(2) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2 и 2(1), исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В связи с этим, при расчете платы за отопление в формуле 2(1) должен применяться коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306, к количеству месяцев в календарном году, а именно - в размере 12/12 (или 1), при установленной (не фактической) продолжительности отопительного периода в применяемом нормативе - 12 месяцев.

Согласно квитанции, предоставленной ответчиком для оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за июль 2018 г., управляющей компанией во внесудебном порядке произведен перерасчет платы в части отопления в размере 21679,44 руб. Данные денежные средства находились на лицевом счете ФИО2

По смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п. 61), излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Зачет пересчитанных управляющей компанией денежных средств на оплату будущих расчетных периодов нарушает права ФИО1 на получение ею компенсации по излишне уплаченным суммам, поскольку жилым помещением она распорядилась. Новый собственник жилого помещения расходов, признанных ответчиком излишне уплаченными, не понес. Следовательно, сумма переплаты подлежит взысканию в пользу истца. 

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение указанных сроков.

Обращение истца к ответчику с требованием о возврате излишне начисленных и уплаченных сумм коммунальных платежей имело место 03.09.2018, получено адресатом 06.09.2018.

Данное требование, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений Закона «О защите прав потребителей» подлежало удовлетворению управляющей компанией в десятидневный срок со дня его получения, т.е. не позднее 15.09.2018.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 16.09.2018 по день вынесения решения.

Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату переплаты за коммунальные услуги на основании требования потребителя в претензии от 03.09.2018.

Применяя положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки составит 47477,98 руб. (21679,44 х 3 % х 73 дня (по день вынесения решения)), но не более суммы переплаты.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Причиной переплаты гражданами по указанным в иске коммунальным услугам в 2015, 2016 и 2017 году явились, в том числе, действия представительного органа муниципального образования - Шатурский муниципальный район Московской области, установившего в нарушение норм действующего законодательства и превышая полномочия, на территории муниципального района усредненный тариф на тепловую энергию. 

В свою очередь управляющая компания в плату граждан за коммунальные услуги включала плату за потребляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение, рассчитанную с применением установленных тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение в усредненном размере для всего населения.

Данные нормативные правовые акты решениями Московского областного суда и в порядке компетенции Комитетом по ценам и тарифам Московской области были отменены как не соответствующие законодательству, что в свою очередь повлекло обращение граждан с требованиями о производстве перерасчета платы за соответствующие коммунальные услуги.

В связи с этим, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом соответствующего заявления ответчика до 8000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворенных судом.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). 

Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести возврат суммы переплаты. Претензия оставлена без удовлетворения.

Размер штрафа составит 16089,72 руб. ((21679,44+ 8000 + 2500) : 2), оснований для его снижения не имеется.

27.08.2018 ФИО1 был заключен договор об оказании юридической помощи с ФИО3, предметом которого является составление претензии, искового заявления.

Согласно платежному поручению от 11.09.2018 истцом в счет оплаты услуг представителя было оплачено 5000 руб.

Доводы стороны истца, что указанные расходы являются дополнительными убытками, противоречат нормам гражданского процессуального законодательства. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы на оплату юридических услуг в связи с составлением претензии, искового заявления являются необходимыми расходами истца и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2500 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1873,07 руб. (1573,07 руб. + 300 руб. по требованиям неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в пользу ФИО1 излишне оплаченную сумму за коммунальные услуги в размере 21679 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят девять) руб. 44 коп., неустойку в размере 8000 (восемь тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., штраф в размере 16089 (шестнадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 72 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 

В удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченной суммы за коммунальные услуги, неустойки, расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере превышающем взысканной, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 1873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018

Судья Н.А. Грошева