уг. дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июня 2025 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО12В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства, заявленные по уголовному делу в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-ки РФ, имеющей средне- специальное образование, в браке не состоящей, работающей бухгалтером ФГБУК « Политехнический музей», зарегистрированной по месту жительства по адресу : 

<

адрес> №, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий ( бездействие).

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в соответствии с Примечанием к ст. 291 УПК РФ, поскольку она явилась с повинной, дала признательные показания, изобличила лиц, причастных к совершению преступления,, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Данное ходатайство поддержала в судебном заседании подсудимая, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав стороны, исследовав в полном объеме представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Частью 2 ст. 75 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности по данному основанию лица, совершившего преступление иной категории, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 28 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела о тяжком преступлении судом при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении.

В соответствии с Примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, ФИО1, допрошенная качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела, в рамках которого осуществлялось уголовное преследование в отношении Свидетель №3 и Свидетель №1, пояснила, что действительно осуществляла дважды перевод денежных средств со своей банковской карты на карту, принадлежащую Свидетель №2, за получение QR-кодов о якобы сделанных прививках от новой коронавирусной инфекции COVID-19, то есть добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. 

При этом, на момент дачи показаний ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживалась. 

Она добровольно прибыла в органы Следственного комитета Российской Федерации, где сообщила следователю о даче взятки, что зафиксировано протоколом ее явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, дала показания, а в последующем, подтвердила их в ходе допросов в процессе предварительного и судебного следствия. 

Тем самым, активно способствовала расследованию преступления как в отношении себя, так и лиц, получивших и давших взятку. 

ФИО1 положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет мать- инвалида 2 группы. 

При рассмотрении уголовного дела суд убедился в том, что подсудимая полностью осознала противоправность и общественную опасность совершенного преступления, раскаялась. 

В совокупности, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасной и может быть освобождена от уголовной ответственности.

Учитывая согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, соблюдение ею предусмотренных законом условий для принятия такого решения, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании Примечания к ст. 291 УК РФ и в соответствии со ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 28 УПК РФ, уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки обвинительному заключению, в рамках производства по настоящему (выделенному) уголовному делу предметов, документов, признанных вещественными доказательствами, не имеется. В этой связи, у суда не имеется оснований для решения данного вопроса при вынесении постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника ФИО5 – удовлетворить. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ и на основании Примечания к ст. 291 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.2 ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья : О.В. Макарова.