Дело № 12-87/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 4 марта 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Сервис» по жалобе и.о. начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2019 г. в отношении ООО «Агро-Сервис» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на рассмотрение дела без извещения должностного лица административного органа; необоснованное принятие во внимание представленного обществом заключения эксперта без оценки проектной документации на склад нефтепродуктов, без учета требований нормативных документов об определении класса опасности опасного производственного объекта – складов нефти и нефтепродуктов.

ООО «Агро-Сервис» в судебном заседании представлены возражения на жалобу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, защитника /ООО «Агро-Сервис» Нагель Т.А., возражавшую в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения административного расследования 7 ноября 2019 г. в деятельности ООО «Агро-Сервис», эксплуатирующего по адресу: 

<

адрес> Новосибирской области, опасный производственный объект III класса опасности – склад хранения нефтепродуктов, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоаП РФ, а именно:

- не соблюдены требования к регистрации эксплуатируемого опасного производственного объекта по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> Новосибирской области;

- в выданной обществу лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности № от 10 февраля 2016г. отсутствует вид работ (услуг) транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности;

- не обучен и не аттестован в области промышленной безопасности в соответствии с порядком, установленными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности персонал, связанный с эксплуатацией опасного производственного объекта ООО «Агро-Сервис» по хранению и перевалке нефти, нефтепродуктов – склад хранения нефтепродуктов;

- отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта – склад хранения нефтепродуктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> Новосибирской области, за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- не оснащены средствами контроля за параметрами, определяющими взрывоопасность процесса с регистрацией показаний и предаварийной сигнализацией их значений, а также средствами автоматического регулирования и противоаварийной технологической системы на опасном производственном объекте ООО «Агро-Серсис» - склад хранения нефтепродуктов;

- не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте ООО «Агро-Сервис» по хранению и перевалке нефти, нефтепродуктов – склад хранения нефтепродуктов; расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новосибирской области (в связи с отсутствием паспортов, отсутствием данных о сроках службы технических устройств).

Рассматривая дело, судья пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих эксплуатацию ООО «Агро-Сервис» опасного производственного объекта III класса опасности.

При этом, судья исходил из объяснений законного представителя общества о максимальной эксплуатационной вместимости эксплуатируемого резервуарного парка, не превышающей 1000тн, а также представленного в судебное заседание заключения эксперта по вопросу максимальной эксплуатационной вместимости резервуаров.

Считаю, что при вынесении постановления были нарушены процессуальные требования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 2).

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности (ч. 3 ст. 2)

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пп. «в» п. 1 Приложения 1).

В соответствии с п. 1 Приложения 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения.

Согласно Приложению 2 к указанному выше Федеральному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе горючие. В частности, горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах, а именно 1 000 и более, но менее 50 000 тонн, отнесены к III классу опасности.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016г. № 495 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов (п. 6, 7 Приказа).

Как установлено из материалов дела, ООО «Агро-Сервис» имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности № от 10 февраля 2016г.

Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от 10 января 2014 г. общество эксплуатирует следующие опасные производственные объекты: склад сырьевой III класса опасности; участок транспортный IV класса опасности.

Согласно пояснениям генерального директора общества от 11 ноября 2019г. 23 марта 2018г. получено разрешение на строительство «Склада нефтепродуктов (I-IV этап). Склад нефтепродуктов (I этап) введен в эксплуатацию в 2018 году.

Как следует из материалов дела, протоколов осмотра, на территории производственной площадки общества имеются 16 горизонтальных резервуаров для хранения нефтепродуктов, объемом 50 м.куб.; 3 резервуара, объемом 60 м.куб.: 4 резервуара, объемом 75 м.куб.; 3 резервуара, объемом 25 м.куб. Указанная производственная площадка с расположенным на нем технологическим оборудованием согласно данным осмотра и объяснениям директора общества эксплуатируется в соответствии с назначением.

Административным органом был сделан вывод об общем объеме установленного резервуарного парка в 1355 м. куб.

При рассмотрении дела судом были учтены выводы экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты> от 9 декабря 2019г. по определению максимальной эксплуатационной вместимости резервуарного парка нефтепродуктов (в тоннах), расположенного на объекте предприятия ООО «Агро-Сервис» в 

<

адрес> из которого следует, что максимальная эксплуатационная вместимость резервуарного парка нефтепродуктов (в тоннах) в наземных резервуарах составила 898,92 тонн, что не позволяло отнести объект к опасному производственному объекту в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ.

Принимая данное экспертное заключение, суд обосновал свои выводы, в том числе, сведениями, представленными в справке об остатках нефтепродуктов на складе (л.д. 78). Вместе с тем, указанные сведения об остатке нефтепродуктов не подтверждают однозначно выводы экспертного заключения и не опровергают факт выявленного нарушения.

Отдавая предпочтение доказательствам, представленным обществом, судья оценку указанным документам не дал, не проверил верность выводов эксперта, не сопоставил данные выводы, в том числе о максимальной эксплуатационной вместимости резервуарного парка на 95%, с доказательствами, представленными административным органом.

Как следует из экспертного заключения при его проведении в расчеты не были включены 4 резервуара для аварийных случаев.

В соответствии с п. 3.21 Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, при проектировании технологических схем для новых производств для аварийного освобождения технологических блоков от обращающихся продуктов должно учитываться оборудование технологических установок или специальные системы аварийного освобождения. Специальные системы аварийного освобождения должны находиться в постоянной готовности: исключать образование взрывоопасных смесей как в самих системах, так и в окружающей их атмосфере, а также развитие аварий; обеспечивать минимально возможное время освобождения; оснащаться средствами контроля и управления.

В соответствии с п. 2.5.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016г. № 461, класс опасности опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов определяется в зависимости от количества горючих жидкостей, находящихся в резервуарах, согласно проектной документации и в соответствии с таблицей 2 приложения 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд не проверил, какие резервуары и в каком количестве были предусмотрены в качестве аварийных при проектировании нового производства - склада нефтепродуктов, проектная документация истребована и исследована не была, что свидетельствует о несоблюдении требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных требований, постановление суда является немотивированным и необоснованным. Перечислив установленные Ростехнадзором нарушения, а также доводы жалобы и представленные обществом документы, суд не дал оценки доказательствам, представленным органом административной юрисдикции, а также доводам юридического лица и не мотивировал свое решение, отвергая одни доказательства и принимая другие.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2019г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Т.А. Ершова