Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 июля 2023 года

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора 

<

адрес> ЗОА,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого СИЮ, 

его защитника – адвоката ВРА, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ГОР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

СИЮ, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, работающего ООО «Импресс АРТ» сменным мастером производства, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, привлекаемого к уголовной ответственности один раз, не привлекаемого к административной ответственности, никогда не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

СИЮ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, более точное время следствием не установлено, у СИЮ, находящегося в г.о. 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, который обратился к СИЮ, с просьбой оказания помощи в сдаче экзамена и получении Свидетель №2 водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск, с целью незаконного обогащения за его, Потерпевший №2, счет, возник преступный, корыстный умысел направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием, чужого имущества - денежных средств Потерпевший №2, под предлогом оказания помощи в сдаче экзамена и получении Свидетель №2 водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск.

Действуя в осуществление своего преступного умысла, СИЮ, в период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в г.о. 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, в ходе телефонных разговоров сообщил Потерпевший №2, заведомо ложную информацию о возможности оказания помощи в сдаче экзамена и получении Свидетель №2 водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск.

<

дата>, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение действиями СИЮ, полагая, что он действительно организует сдачу экзамена и последующего получения Свидетель №2 водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск, не подозревая о преступных намерениях СИЮ, направленных на завладение его денежными средствами, с банковской карты №ХХ ХХХХ 4541 ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №2, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес>А, перечислил на счет банковской карты № **** №, оформленной на имя СИЮ денежные средства в размере 35 000 руб., за оказание помощи при сдаче экзамена и последующего получения Свидетель №2 водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск. После чего, СИЮ свои обязательства по оказанию помощи при сдаче экзамена и последующего получения Свидетель №2 водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск не выполнил, денежные средства в размере 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, похитил, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

<

дата>, более точное время следствием не установлено Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение действиями СИЮ, полагая, что последний действительно организует сдачу экзамена и последующего получения Свидетель №2 водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск, не подозревая о преступных намерениях СИЮ, направленных на завладение его денежными средствами, при личной встрече, на участке местности, вблизи церкви «Свидетель №6 Радонежского», расположенной по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, передал СИЮ денежные средства в сумме 35000 рублей. 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, СИЮ, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием, чужого имущества, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №2, что ранее переданной им суммы в размере 35000 рублей не достаточно, для оказания помощи при сдаче экзамена и последующего получения Свидетель №2 водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск, а также необходимости передаче ему денежных средств в размере 80000 рублей, после чего Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение действиями СИЮ, полагая, что он действительно организует сдачу экзамена и последующего получения Свидетель №2 водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск, не подозревая о преступных намерениях СИЮ, направленных на завладение его денежными средствами, при личной встрече, на участке местности, вблизи церкви «Свидетель №6 Радонежского», расположенной по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, передал СИЮ денежные средства в сумме 80000 рублей. 

Однако и после получение указанных денежных средств, СИЮ во исполнение своего преступного умысла, свои обязательства в помощи при сдаче экзамена и последующего получения Свидетель №2 водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск не выполнил, денежные средства в размере 150000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 похитил, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий, СИЮ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при вышеуказанных обстоятельствах, по похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в корыстных целях, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 150000 рублей.

Органом предварительного следствия содеянное СИЮ квалифицировано по преступлению, совершённому в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело в части в отношении СИЮ, обвиняемого в совершении преступления, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого СИЮ

От потерпевшего Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении СИЮ в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший Потерпевший №2 мотивировала тем, что причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимым в полном объеме в сумме 115 тыс. руб., принесены извинения, что для него является достаточным условием для примирения. Претензий как материального, так и морального характера к подсудимому СИЮ потерпевший не имеет. 

Подсудимому СИЮ разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

Подсудимый СИЮ, его защитник ВРА, не возражали против прекращения уголовного дела по преступлению совершенному СИЮ, в отношении Потерпевший №2, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ЗОА возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просила суд прекратить уголовное дело в отношении СИЮ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что СИЮ полностью возместила ущерб потерпевшему Потерпевший №2 и принес ему свои извинения. Подсудимый СИЮ, его защитник ВРА, возражали против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и настаивали на прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В данном случае, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении СИЮ и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку и потерпевший и сторона защиты настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что СИЮ впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении СИЮ подлежит прекращению.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого СИЮ материального ущерба в сумме 115 000 рублей, подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего от заявленных требований.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении СИЮ, обвиняемого в совершении преступления, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №2, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №2 и подсудимого СИЮ

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого СИЮ материального ущерба в сумме 115 000 рублей - прекратить в связи с отказом потерпевшего от заявленных требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - переписка в мессенджере WhatsApp на 40 листах формата А4, между Потерпевший №1 и СИЮ; выписка по счёту дебетовой карты Сбербанка на 1 листах формата А4 Свидетель №4; переписка в месенджере WhatsApp на 9 листах формата А4, между Потерпевший №2 и СИЮ; чек по операции из банка, упакованный в конверт из бумаги белого цвета прямоугольной формы, запечатанный по краям скобами от стиплера; переписка в мессенджере WhatsApp на 2 листах формата А4, между Свидетель №2 и СИЮ; выписка по счёту дебетовой карты Сбербанка на 20 листах формата А4 Потерпевший №2– хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении СИЮ запрет определенных действий, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения. 

Судья З.А. Александрина