Дело № 2-758/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«22» октября 2018 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В., 

при секретаре Абдулаевой Р.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кадиевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 19 декабря 2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 785305 руб. 63 коп.на срок 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,00 % годовых от суммы кредита, для приобретения автомобиля LADAVESTAVIN:№. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. По условиям кредитного договора приобретенное ответчиком транспортное средство передано в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2017 года в размере 790261 руб. 11 коп., в том числе основной долг – 765410руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами – 24850 руб. 89 коп.,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11102 руб. 61 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADAVESTAVIN:№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 492250 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает, место пребывания его суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокатКадиева Х.М., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, обоснованных возражений против иска не представила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из копии договора купли-продажи № от 19 декабря 2017 года видно, что между ООО «КавВАЗинтерСервис» и ФИО1 заключен договор на приобретение последним транспортного средства LADAVESTAVIN:№.

Из копии договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19 декабря 2017 года видно, что «Сетелем Банк» ООО предоставил ФИО1 потребительский кредит на индивидуальных условиях для приобретения автотранспортного средства LADAVESTAс идентификационным номеромVIN: №, в общей сумме 785305 рублей 63 коп., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 7,00 % годовых, в свою очередь, ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере согласно условиям договора, в соответствии с которыми погашение кредита производится путем внесения денежных средств на счет банка ежемесячно в сумме 24263 рубля 17 числа каждого месяца, дата последнего ежемесячного платежа 17 декабря 2020 года.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемым на имя заемщика за счет кредита автотранспортным средствомLADAVESTAVIN:№. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода, а заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая стоимость АС равна общей сумме кредита.

Согласно пункту 1.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО кредит предоставляется клиенту в безналичной форме путем зачисления все суммы кредита на счет, в полном объеме в дату предоставления кредита.

Из копии лицевого счета заемщика ФИО1 видно, что датой предоставления кредита является 19 декабря 2017 года. 

Согласно пункту 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, в последний день процентного периода банк начисляет установленные тарифами проценты за кредит, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как видно из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

данные изъяты>

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку по уплате основного долга, процентов, за ним образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Обратное ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в связи с нарушением заемщиком условий договора, имелись основания для начисления неустойки.

Требование истца об уплате задолженности ответчиком не исполнено.

Как видно из расчета, по состоянию на 07 августа 2018 года задолженность составляет 790261 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 765410 руб. 22 коп., начисленные проценты –24850 руб. 89 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Принимая во внимание, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет в течение длительного времени, данное обязательство обеспечено залогом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADAVESTAVIN:№.

Из копии заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства ль 07 августа 2018 года следует, что рыночная стоимость оцениваемого средства LADAVESTAVIN:№ на дату оценки составляет 492250 рублей.

Иной стоимости транспортного средства LADAVESTAVIN:№, в материалах дела не содержится, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не принимаются меры по исполнению обязательства, размер задолженности превышает рыночную стоимость имущества, переданного в залог, имеются основания для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11102 рубля 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Шапиевуо взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2017 года в размере 790261 (семьсот девяносто тысяч двести шестьдесят один) рубль 11 коп., в том числе: основной долг – 765410 (семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста десять) руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами- 24850 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11102 (одиннадцать тысяч сто два) рубля 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство LADAVESTAVIN:№,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 492250 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2018 года.

Судья: А.В. Исайкина