ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В.Широковой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора С.К. Мустафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указав, что на основании договора купли-продажи он является собственником жилого помещения, 

<

адрес>. На момент заключения договора на регистрационном учете в данной квартире состояли ответчики, которые по настоящее время в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются и не освобождают жилое помещение. При таких обстоятельствах просил суд прекратить право пользования квартирой 

<

№> в 

<

адрес> за ФИО3, ФИО4 и выселить их из указанной квартиры.

В судебном заседании истец не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. 

Представитель истца, Платон Г.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, причина неявки суду не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 233, 116, 118 ГПК РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 30 ЖК РФ, статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что на основании постановления администрации Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> 

<

№> ФИО4, Б.М.К., ФИО5 в общую долевую собственность в порядке приватизации передана квартира 

<

адрес>, в равных долях.

В соответствии с договором дарения от 

<

дата обезличена> ФИО4 и Б.М.К. в собственность ФИО5 переданы 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры. 

Таким образом, ФИО5 приобрела право собственности на 

<

адрес> в целом.

При заключении брака ФИО5 сменила фамилию на ФИО6, что подтверждается свидетельством от 

<

дата обезличена>.

Согласно данным Домовой книги регистрации граждан, в квартире 

<

адрес> с 

<

дата обезличена> зарегистрированы ФИО7, ФИО4

На основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> ФИО7 передала в собственность ФИО2 квартиру 

<

адрес> (выписка из Единого государственного реестра прав от 

<

дата обезличена>).

Согласно условиям заключённого между сторонами договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, состоящие на регистрационном учёте в кв. 

<

№> дома 

<

адрес> ФИО7, ФИО4 обязались сняться с регистрационного учёта.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Истец обращался в адрес ФИО8 с требованием об освобождении квартиры, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, однако, в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что до настоящего момента ответчики проживают в квартире, принадлежащей ФИО2 отказываясь освободить его добровольно. 

Из положений ч.2 ст.292 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьёй 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и достоверность, установив, что ФИО3, ФИО4, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, членами семьи собственника не являются, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, а также то, что истец, как собственник, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жильем не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (пп. «е» п. 31), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда о признании гражданин утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить. 

Прекратить право пользования квартирой 

<

№> в 

<

адрес> за ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения. 

Выселить ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения из жилого помещения, 

<

адрес>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова