Председательствующий по делумировой судья Андриевская А.Г. 

Дело № 12-216/2018(5-465/2018) 

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита 

17 сентября 2018 года 

Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на принятое в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Названным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе он просит принятое по делу постановление отменить, указывая, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, неправильно понял сотрудников, был введен в заблуждение, написал, что отказываюсь на месте, но устно сказал о необходимости проехать в медицинское учреждение.

Инспектор дорожно-патрульной службы (далее – ДПС), составивший протокол об административном правонарушении, в суд второй инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется сопроводительное письмо с отметкой о получении.

Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавших их ФИО1, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 5ч. 45 мин. 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный знак № RUS, с признаками опьянения (

<

данные изъяты>) пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.

Такие действия являются нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09 февраля 2012 года) необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В данном случае из материалов дела усматривается отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него указанных признаков опьянения, определенных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 10 сентября 2016 года).

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, с подписями об отказе от его прохождения.

Протоколы составлены с участием понятых С.А.А.., О.М.К. подписаны ими, а также лицом, привлекаемым к административной ответственности без замечаний, также как в графе «пройти медицинское освидетельствование» акта о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется рукописная запись «отказываюсь», подпись.

Привлекая ФИО1 к ответственности мировой судья, оценив доказательства дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, исходил из наличия в данном случае события и состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.26. КоАП РФ.

С таким выводом суд второй инстанции считает возможным согласиться. Доводы жалобы не могут быть приняты как основание для отмены принятого по делу постановления.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не понимал значение происходящих действий, от медицинского свидетельствования не отказывался, расписался в протоколах и актах не глядя и не читая, понятых не видел, представляются суду неубедительными. 

Суд второй инстанции соглашается с критической оценкой, данной таким пояснениям мировым судьей, подробно изложенной в оспариваемом постановлении.

Подтверждающие событие административного правонарушения протоколы подписаны без замечаний двумя понятыми, с указанием о разъяснений им прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ.

Удовлетворение ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых является правом, а не обязанностью мирового судьи в силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, при отсутствии сомнений в их подписях такое ходатайство правильно оставлено без удовлетворения.

При таком положении оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, также как полагать составленный по делу протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, применении положений части 3 статьи 1.5, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ у суда второй инстанции не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 21 июня 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в порядке пересмотра, установленного статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья 

В.А.Трифонов