Административное дело № 2а-880/2024

52RS0017-01-2024-001429-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кулебаки Нижегородской области 03 декабря 2024 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к [ФИО]2 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Кулебакский городской суд 

<

адрес> с настоящим иском к [ФИО]2 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса [ФИО]3 № У-0001245724 выданной 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с [ФИО]2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 1 745 141 рубль 27 копеек, возбуждено исполнительное производство 

<

№*****>-ИП.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/ вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя [ФИО]5

В настоящий момент требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса, должником не исполнены в установленный законодательством срок.

На основании изложенного административный истец просит установить административному ответчику временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству 

<

№*****>-ИП. 

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения СП ГУФССП России по 

<

адрес> [ФИО]6, начальник отделения – старший судебный пристав 

<

адрес> отделения СП ГУФССП России по 

<

адрес> [ФИО]7, нотариус [ФИО]3

Представитель административного ответчика, АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик [ФИО]2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в материалы дела предоставлю ходатайство, где указала, что просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие, заявленные требования она не признает, отводов не имеет, составу суда доверяет. 

Представители заинтересованных лиц 

<

адрес> отделения СП ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кулебакского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> [ФИО]6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, отзыв на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица – начальник отделения - старший судебный пристав 

<

адрес> отделения СП ГУФССП России по 

<

адрес> [ФИО]7, нотариус [ФИО]3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в [ФИО]1» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами (п.5 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 114-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

В силу ч.1-3 ст.64 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 30 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в [ФИО]1», п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина - должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем, такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на исполнение в 

<

адрес>ное отделение ГУФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса №У-0001245724 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданный нотариусом [ФИО]3

года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

№*****>-ИП в отношении [ФИО]2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, пользу АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности в размере 1 858 343,35 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Для изучения финансового и имущественного положения должника [ФИО]2, в этот же день были автоматически сформированы электронные запросы. Все запросы, направленные в рамках ИП и полученные ответы по ним информируются в электронном виде.

Исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное ИП по должнику 

<

№*****>-СД.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответу из ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно съедениям Единого государственного реестра недвижимости, недвижимости в собственности должника не имеется.

Исполнительное производство 

<

№*****>-ИП было включено в сводное исполнительное производство 

<

№*****>-СД. В рамках, которого 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Установлено также, что в отношении должника [ФИО]2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках сводного исполнительного производства 

<

№*****>-СД в состав которого входят: ИП

<

№*****>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 

<

№*****>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> и ИП 

<

№*****>-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001245724.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№*****>-ИП в отношении [ФИО]2 направлялись в адрес должника и в адрес взыскателя.

Административный ответчик [ФИО]2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, в частности по взысканию задолженности по кредитным платежам (л.д. 16- оборот).

[ФИО]2 устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Достоверно установлено, что требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований. Задолженность превышает размер предусмотренной законом и в полном объеме не погашена. 

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности и доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку о возбуждении исполнительного производства ответчику было известно, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены, задолженность превышает 30 000 рублей.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст. ст. 62, 84 КАС РФ, и поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, заключаются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к [ФИО]2 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить должнику [ФИО]2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженке р.

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 22 04 

<

№*****>, выдан 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ОВД 

<

адрес>, код 

<

№*****> временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения ею требований в полном объеме по исполнительному производству 

<

№*****>-ИП, возбужденному 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с [ФИО]2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженке р.

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 

<

№*****> 

<

№*****>, выдан 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ОВД 

<

адрес>, код 

<

№*****>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024 года.