Судья Осипова О.В. Дело № 44у-87/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 15 июля 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Аксеновой О.В., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ширкуновой Л.В., 

при секретаре Кожемякиной О.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка;

2. ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 года 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Этим же приговором осуждены ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, судебное решение в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

Постановлением Нелидовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ: по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО15, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначенное наказание за данное преступление снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Набиева Г.К., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшегося по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум Тверского областного суда

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильной квалификации своих действий, считает, что суд неправильно назначил ему исправительную колонию строгого режима. Указывает, что приговором Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за преступления, которые не являются особо тяжкими, совершены в период с сентября по декабрь 2013 года, до совершения преступлений по данному делу он не отбывал наказание в местах лишения свободы. В итоге просит местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Судебное решение в отношении осужденного ФИО1 принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям осужденного ФИО1 дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в жалобе.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, при назначении вида исправительного учреждения судом были нарушены положения Общей части УК РФ.

Так, по настоящему приговору ФИО1 осужден за совершение преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести и тяжким. 

Из материалов уголовного дела следует, что ранее по приговору Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Преступления, за которые ФИО1 осужден по приговору Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершены в период с 9 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что до совершения преступлений по приговору Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Вопреки указанным требованиям уголовного закона суд назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым изменить вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 с исправительной колонии строгого режима на колонию общего режима.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Положения ч.ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей, и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за совершение преступлений по данному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ и приговор Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным президиум на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что помимо указанных во вводной части обжалуемого приговора судимостей ФИО1 был дважды осужден.

Так, приговором Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Нелидовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное по приговору наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 7 месяцев со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год.

Приговором Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Нелидовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 200000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев со штрафом в размере 210000 рублей и ограничением свободы на срок 2 года.

Учитывая, что срок наказания в виде лишения свободы, назначенный осужденному по приговору Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), подлежит сокращению, сокращению подлежит и срок наказания, назначенный по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Нелидовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- изменить ФИО1 вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по приговору Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов