Дело № 2а-475/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-000317-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника отдела-старшему судебному приставу Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, руководителю ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец, ООО «ПКО «ТРАСТ», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что определением суда ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Менделеевском РОСП по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя исполнительный документ не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ТРАСТ» направлена жалоба в Менделеевское РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в указанный законом сроки. В адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Республике Татарстан жалобу на бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Менделеевского РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ».

Административный истец просит: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № 2-512/2 в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Менделеевского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ»; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по РТ ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКОЛ ТРАСТ»; обязать руководителя ГУФССП России по РТ ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ»; обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Менделеевского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО5, в случае нахождения исполнительного документа № 2-512/2 в отношении должника ФИО5, направить в его адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составу исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить их адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю Менделеевского РОС ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Менделеевского РОСП ФИО2, руководителю ГУФССП России по РТ ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «ТРАСТ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно иска просят дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица не явились, извещены.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 предоставлен письменный отзыв, согласном которому просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Как следует из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа утерян при пересылке взыскателю, материалы исполнительного производства уничтожены на бумажном и электронном носителе, предоставить более подробную информацию невозможно. Ходатайства (жалобы) направленные ООО «траст» от Менделеевского РОСП по территориальности в Тукаевское РОСП не поступали, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, при поступлении исполнительного документа в подразделение Тукаевского РОСП, оригинал будет направлен правопреемнику ООО «Траст».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что в Тукаевском РОСП ГУФССП России по РТ имелось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «Траст».

Административным истцом заявлены вышеуказанные требования на том основании, что судебный пристав-исполнитель и начальник отдела, руководитель ГУФССП бездействуют, требования исполнительного документа не исполняются.

Ввиду того, что все меры принудительного исполнения оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При пересылке оригинал исполнительного документа утерян, повторно на исполнение не поступал. 

На основании ст. 430 ГПК РФ направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в судебный участок № 1 по ФИО4 судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. 

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что материалы исполнительного производства уничтожены на бумажном и электронном носителе, предоставить более подробную информацию невозможно. Ходатайства/жалобы, направленные ООО «ТРАСТ» от Менделеевского РОСП по территориальности в Тукаевское РОСП не поступали. Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. При поступлении исполнительного документа в подразделение Тукаевского РОСП, оригинал будет направлен правопреемнику ООО «Траст». 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п. 15 определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ год ООО «ПКО ТРАСТ» направила в адрес Менделеевского РОСП жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в адрес начальника ГУФССП России по РТ (вручена ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на отсутствие ответа на заявления административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать описанные выше бездействия административных ответчиков незаконными, обязать рассмотреть жалобы и заявления взыскателя, а также возложить обязанность возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя, а в случае его утраты - обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

При этом, следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. 

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд. 

Административный истец, обосновывая ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением, указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции установлено отсутствие поступления исполнительного документа и ответов на жалобы. 

Данные доводы суд признает необоснованными, поскольку о нарушении своих прав административному истцу должно было стать известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жалобы, поданные ООО «ПКО Траст» в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должны быть рассмотрены должностным лицом службы судебных приставов, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

В силу части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, суд полагает, что оснований для восстановления административному истцу срока на предъявление административного искового заявления не имеется, поскольку административный истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного срока. 

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ). 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что из представленных материалов следует, что после предъявления административного иска, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. 

В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника отдела-старшему судебному приставу Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, руководителю ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года