АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 21 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

при секретаре Опбул А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Эрин А.В. на постановление Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 9 ноября 2020 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, **,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления прокурора Иргит Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым постановление изменить, подозреваемой ФИО1, защитника Котовщиковой Н.В., просивших оставить постановление без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

В суд обратился следователь ** КОП с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1, указав, что уголовное дело возбуждено 18 октября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, причастность к совершенному преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности признательными показаниями подозреваемой ФИО1, материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров, а также иными материалами. ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный преступлением вред путем оказания неоднократной благотворительной помощи воспитанникам ГБОУ РТ «**», принимала активное участие в благотворительных акциях данного учреждения, вносила добровольные пожертвования в виде денежных средств и средств индивидуальной защиты. ФИО1 осведомлена о том, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является реабилитирующим основанием, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данным основаниям. Помимо изложенного, свидетель ДЭИ показал, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку последняя принесла перед ним извинения. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом ходатайство удовлетворено, уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор Эрин А.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч.1 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора указывает описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В нарушение указанной нормы, суд в постановлении не указал данные обстоятельства. Просит изменить постановление, указав в описательно-мотивировочной части описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона - нарушение требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения по делу допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении норм уголовного закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

Как следует из описательно-мотивировочной части вынесенного в отношении ФИО1 постановления, при изложении в нем доводов следователя в обоснование прекращения уголовного дело в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не указал описание преступного деяния, в котором подозревается ФИО1

Кроме того, принимая решение об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 суд сослался на то, что ФИО1 возместила причиненный ущерб, без какой-либо конкретизации. 

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ, объектом которого выступают общественные отношения в сфере правосудия. Данный состав является формальным, в нем не предусмотрено наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного или неимущественного вреда физическим или юридическим лицам, потерпевший отсутствует.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение по ходатайству следователя ** КОП о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением на основании ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Согласно постановлению следователя ** КОП о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1, ** СЭС и следователь ФИО1, действия в группе лиц, грубо нарушая ст. 73 УПК РФ, в период с 8 мая 2019 года по 30 мая 2019 года в рабочее время с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении ** по адресу: **, умышленно, совершили фальсификацию доказательств по уголовному делу №, в которых изложили заведомо ложные показания, исказив его фактические обстоятельства, 30 мая 2019 года СЭС и ФИО1, используя сфальсифицированные протоколы следственных действий, дали заведомо незаконную уголовно-правовую оценку содеянного, направив мировому судье судебного участка ** уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении в отношении подозреваемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Фальсификация доказательсвт по уголовному делу и последующее направление уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении в отношении подозреваемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа нарушило охраняемые законом интересы государства, связанные с охраной человека и гражданина от преступных посягательств, изобличением лиц виновных в совершении преступления, а также дискредитировано систему предварительного следствия и правосудия. Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 303 УК РФ, то есть фальсификацию доказательств по уголовному делу. 

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ч.1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, преступление ею совершено впервые, она ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, потерпевший и материальный ущерб по делу отсутствуют. 

Подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности признательными показаниями подозреваемой ФИО1, материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров, а также иными материалами.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, ей разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не является основанием для возникновения у нее права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В суд представлены сведения о заглаживании причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, ФИО1 путем оказания неоднократной благотворительной помощи воспитанникам ГБОУ РТ «**», принятия активного участия в благотворительных акциях данного учреждения, внесения добровольных пожертвований в виде денежных средств и средств индивидуальной защиты. 

Поскольку все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, имеются, а именно: она подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, не судима, иным образом загладила причиненный преступлением вред, то суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с разъяснением последствий его неуплаты в установленный срок.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд апелляционной инстанции устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, имущественного и семейного положения подозреваемой, работающей **, имеющей **.

Согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ подозреваемой ФИО1 разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 9 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, принять по делу новое решение.

Ходатайство следователя ** КОП о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 21 февраля 2021 года.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она может быть привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: 

**.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий