А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

8 ноября 2023 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Янбетов А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахитовой Н.Р.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Шамигулова Ш.Ф., 

его защитника по соглашению в лице адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в интересах осужденного Шамигулова Ш.Ф. на приговор ..., по которому

ШАМИГУЛОВ Ш.Ф., ..., ранее судимый:

...

... 

...

осужден в особом порядке по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоеденена неотбытая часть наказания по приговору ... и неотбытая часть дополнительного наказания назначенного приговором ... назначено Шамигулову Ш.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, засчитав в срок отбытого наказания период его исполнения по приговору .... 

Приговор ... постановлено исполнять самостоятельно. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы. 

На период вступления приговора суда в законную силу постановлено содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по адрес. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО4 и осужденного ФИО1 в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил подделку (изготовление) официального документа, содержащего заведомо ложные сведения и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Преступление совершено в период с дата при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом не учтены положительная характеристика с места работы, условия жизни семьи ФИО1, а именно беременность его сожительницы ФИО5, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имеет, имеет ряд кредитных обязательств. Указывает, что ФИО1 являлся единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Также приговор был обжалован государственным обвинителем ФИО6, которой до начала судебного заседания апелляционное представление отозвано. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 327 УК РФ является правильной. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно и длительное время проживает в гражданском браке. 

При назначении наказания суд также учел ...

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Судом первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подробно мотивировано решение о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Довод стороны защиты о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение гражданской супруги ФИО1 в состоянии беременности не подтвержден по состоянию на дата года. Кроме того, указанное обстоятельство прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в перечне смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, признание данного обстоятельства в этом качестве, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не является обязанностью суда. В этой связи указанный довод суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению.

Испытываемые ФИО1 и его сожительницей ФИО5 временные материальные затруднения, связанные с необходимостью погашения кредитов, оплаты арендуемого автомобиля не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают общественную опасность совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку нарушений требований УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановленного по делу приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, к отмене или изменению судебного решения не имеется.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению на основании ст.389.8 УПК РФ в связи с отзывом.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Янбетов

Справка: судья С.Е.Н.

№ 22-6200/2023