Судья Хетагурова М.Э. дело № 7а-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 08 февраля 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Магазин № 22» ФИО1 на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2016 года,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2016 года ООО «Магазин № 22» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере «***» рублей с конфискацией предметов административного правонарушения алкогольной продукции.

В жалобе директор ООО «Магазин № 22» ФИО1, просит изменить постановление суда, заменить назначенный административный штраф на наказание в виде предупреждения, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В отзыве на жалобу представитель МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО2, просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, отзыва, выслушав директора ООО «Магазин № 22» ФИО1, которая просила жалобу удовлетворить, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КРФоАП оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет назначение административного наказания.

В силу положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать сведения о маркируемой ими алкогольной продукции, указанные в п. 3.1 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие оборота алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 07-16/474-8 от 01 сентября 2016 года, 24 июня 2016 года в период проведения государственного надзора за соблюдением обязательных требований, установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.12.2004 № 409 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» в организациях (торговых местах) розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, на основании приказа № 638 от 15 июня 2016 года, в «Магазин №22», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляется деятельность ООО «Магазин № 22» установлен факт реализации алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки подделки.

По данному факту в отношении ООО «Магазин № 22» возбуждено дело об административном правонарушении № 07-16/474 от 24 июня 2016 года, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КРФоАП.

01 июля 2016 года должностным лицом вынесено определение № 07-16/474-5 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, на предмет подлинности ФСМ которыми маркирована взятая в качестве проб и образцов алкогольная продукция, проведение которой поручено специалистам отдела экспертизы Управления по разработке защитных технологий Дирекции по защитным технологиям АО «Гознак».

Согласно выводу, содержащемуся в заключении эксперта, направленного письмом АО «Гознак» от 26 июля 2016 года, все представленные на экспертизу ФСМ являются поддельными, выполнены не производством ФГУП «Гознак».

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, определением о назначении экспертизы, протоколом о взятии проб и образцов, протоколом осмотра, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Магазин № 22» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КРФоАП. 

В постановлении судьи всем доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении «Магазин № 22» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КРФоАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено «Магазин № 22», в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела.

Судья городского суда, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными юридическим лицом нарушениями, назначил наказание соответствующей тяжести совершенного правонарушения в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 15.12 КРФоАП, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Назначенное ООО «Магазин № 22» наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КРФоАП.

Оснований для назначения ООО «Магазин № 22» наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КРФоАП судьей городского суда не установлено. Не установлено таких оснований и в суде второй инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу директора ООО «Магазин № 22» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2016 года – оставить без изменения. 

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко