73RS0025-01-2024-00052573RS0025-01-2024-000525-61

№ 1-28/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

5 июня 2024 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Минеевой В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Гомулиной О.В., представившей удостоверение № 132 и ордер № 73-01-2024-01436647 от 03.04.2024,

потерпевших М.О.В., Ш.Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 обвиняется в том, что она 05.03.2024 в период времени с 07 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин., находилась в служебном помещении магазина 

<

...> по адресу: 

<

...>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.О.В., с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя преступный умысел ФИО2, 05.03.2024 в период времени с 07 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин., находясь в служебном помещении магазина 

<

...> по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу, на полке которой находилась женская сумка потерпевшей М.О.В., открыла ее и обнаружила кошелек, после чего из кошелька тайно похитила денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежащие потерпевшей М.О.В. В доведение преступного умысла до конца, ФИО2, убедившись, что ее преступные действия никем не замечены, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.О.В. значительный материальный ущерб сумму 10000 руб. 

Тем самым, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, ФИО2 обвиняется в том, что она 25.03.2024 в период времени с 07 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин., находилась в подсобном помещении магазина 

<

...> по адресу: 

<

...>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества Ш.Э.В. Осуществляя преступный умысел, ФИО2, 25.03.2024 в период времени с 07 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин., находясь в служебном помещении магазина 

<

...> по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стулу, на котором находилась женская сумка потерпевшей Ш.Э.В. и из находящегося в данной сумке кошелька тайно похитила денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие Ш.Э.В. В доведение преступного умысла до конца, ФИО2, убедившись, что ее преступные действия никем не замечены, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.Э.В. материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Тем самым ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевших М.О.В., Ш.Э.В. поступили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с достигнутым примирением, претензий материального и морального характера они не имеют.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просила ходатайства потерпевших М.О.В., Ш.Э.В. удовлетворить.

Защитник – адвокат Гомулина О.В. в судебном заседании поддержала позицию подсудимой ФИО2, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просила ходатайство потерпевших М.О.В., Ш.Э.В. удовлетворить.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение подсудимой, защитника-адвоката, потерпевших, государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Минеевой В.А., возражавшей против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не судима, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями, с потерпевшими достигнуто примирение, претензий материального и морального характера потерпевшие не имеют, подсудимая и защитник не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, суд считает возможным ходатайства потерпевших М.О.В., Ш.Э.В. удовлетворить и производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 6584 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Гомулиной О.В., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку она является трудоспособной, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения ее от указанных издержек.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими М.О.В., Ш.Э.В..

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: синюю сумку, черную куртку, черные брюки, черную юбку, черную кофту, кроссовки черного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела передать по принадлежности ФИО2; женскую сумку черного цвета, находящуюся на хранении у потерпевшей М.О.В. передать по принадлежности потерпевшей М.О.В.; женскую сумку черного цвета, кошелек из кожи красного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Ш.Э.В., передать по принадлежности потерпевшей Ш.Э.В. и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 6584 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Гомулиной О.В. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО2, потерпевшим М.О.В., Ш.Э.В., прокурору Чердаклинского района Ульяновской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Кузнецов