Дело (УИД) № ***RS0№ ***-23

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре БуткоВ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления. В обосновании требований указала, что приговором Сызранского городского суда Самарской области от 24.06.2019г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано. 

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 26.08.2019г. приговор Сызранского городского суда Самарской области изменен: из его описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что в результате нарушения осужденным ПДД РФ последовало наступление общественно опасных последствий в виде ампутации правой нижней конечности ФИО1 Действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения своды в колонии–поселении. Приговор вступил в законную силу. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2021г. приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24.06.2019г. и апелляционное постановление Самарского областного суда от 26.08.2019г. в отношении ФИО2 в части рассмотрения исковых требований потерпевших ФИО1 и ФИО4 о компенсации морального вреда отменено, уголовное дело в это части передано на новое рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области в порядке гражданского судопроизводство. 

Истец ФИО1 и ее представители в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в предыдущем судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 на исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что, несмотря на то, что приговор был изменен, потерпевшая ФИО1 страдает сахарным диабетом длительное время, однако до получения травм в результате ДТП, она вела активный образ жизни, какие-либо операции на ноги не переносила. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями эксперта ФИО7, допрошенного в ходе рассмотрения уголовного дела, который пояснил, что сахарный диабет поражает не одну конечность, а весь организм. При этом, состояние левой нижней конечности, с учетом заболевания сахарного диабета, при отсутствии травмы не потребовало ампутации. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, связанный с физическими и моральными страданиями: она передвигается на коляске, проживая на последнем этаже, она несколько месяцев не выходит на улицу. На основании изложенного, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, отбывал наказание в колонии-поселении, телефонограммой просил, рассмотреть указанное дело в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме. 

Суд, выслушав изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что приговором Сызранского городского суда Самарской области от 24.06.2019г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано. 

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 26.08.2019г. приговор Сызранского городского суда Самарской области изменен: из его описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что в результате нарушения осужденным ПДД РФ последовало наступление общественно опасных последствий в виде ампутации правой нижней конечности ФИО1 Действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения своды в колонии–поселении.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2021г. приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24.06.2019г. и апелляционное постановление Самарского областного суда от 26.08.2019г. в отношении ФИО2 в части рассмотрения исковых требований потерпевших ФИО1 и ФИО4 о компенсации морального вреда отменено, уголовное дело в это части передано на новое рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области в порядке гражданского судопроизводство. 

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

Судом установлено, что 30.12.2017г., примерно в 09 часов будучи, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки * * *, двигался по 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области в направлении от 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области к автодороге «М5 Урал». В нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, ФИО2, управляя автомобилем в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В результате чего выехал на сторону проезжей части, расположенную слева, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом марки «* * *. 

Заключением эксперта № *** МД Сз от 19.04.2018г. у ФИО1 установлены следующие повреждения: раны: в лобной области (1), в височной области (1) – сторона повреждения не указана; гематомы мягких тканей головы – по данным компьютерно-томографического исследования № *** от 03.01.2018г.; перелом костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) в верхней трети – по данным рентгенографического исследования, данных оперативного вмешательства. 

<

адрес>в ран (неровные) свидетельствует о том, что они - ушибленные и образовались в результате ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил.

Гематомы мягких тканей головы образовались в результате ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил. Это подтверждается самим характером данных повреждений. Перелом костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) в верхней трети образовались в результате ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета по направлению действия травмирующей силы. Это подтверждается самим характером данных повреждений. Таким образом, характер повреждений, их объем, механизм образования не исключают возможности образования их в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО1 в салоне автотранспортного средства. 

Поскольку повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, давность их образования одинакова и может быть оценена по одному, наиболее информативному повреждению. 

Отсутствие в краях ран видимых признаков воспаления свидетельствует о давности их образования в срок, не превышающий 12 часов до времени первичного осмотра ФИО1

Ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения по степени вреда, причиненного здоровью целесообразно по одному наиболее тяжкому повреждению. Перелом правой большеберцовой кости не являлся опасными для жизни во время его причинения, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** н от 

<

дата>) влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО1 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Вина ФИО2 в ДТП установлена приговором суда, в связи с чем в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении данного гражданского дела. 

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона - жизнь, здоровье, достоинство личности. Компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат. В данном случае истец не обязаны представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию они имеют в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения морального вреда, суд учитывает, что после ампутации ноги она не может самостоятельно передвигаться. Весь год она не выходила из своей квартиры. Она испытала физические и нравственные страдания. Исходя из принципа разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: совершение преступных действий в отношении ФИО1, последствия в виде физической боли, длительного лечения и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата> года