Дело № 12-153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово 21 сентября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Жилкина А.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района от 21 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности за совершение административного правонарушения, с объявлением устного замечания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района от 21 июля 2017 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ и освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу в силу следующего.

Заявитель не согласен с вынесенным Постановлением суда в части признания его виновным в предоставлении недостоверных сведений в территориальный Фонд социального страхования, считает Постановление суда в указанной части незаконным и необоснованным.

В период с 17 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года в Финансовом управлении администрации Павловского муниципального района Нижегородской области была проведена выездная проверка Филиалом № 17 Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации правильности, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года.

По результатам проверки 24 мая 2017 года главным специалистом-ревизором Филиала ФСС ФИО2 были составлен акт выездной проверки № 62 ПДС, в котором в том числе был сделан вывод об излишне понесённых Филиалом ФСС расходах в 2014 и 2016 годах в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений для назначения пособия застрахованному лицу в размере 7 157, 11 рублей.

Недостоверность сведений выразилась в том, что выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности застрахованному лицу проводилась с нарушением пункта 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года № 624, а именно: в листке временной нетрудоспособности №, выданном ФИО3 за период нетрудоспособности с 14 по 21 сентября 2016 года, проставлены слабые оттиски печатей лечебного учреждения ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ»; в листке нетрудоспособности №, выданном ФИО3, за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присутствуют исправления в разделе, заполняемом лечебным учреждением – ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ».

Именно наличие технических недочётов заполнения медицинской организацией листков нетрудоспособности явилось основанием для признания Филиалом ФСС факта предоставления в ФСС недостоверных сведений Заявителем. При этом факт наступления страхового случая Филиалом ФСС под сомнение не ставится, нарушений целевого характера выплаченных денежных средств им не выявлено.

Заявитель обращает внимание суда на тот факт, что пункт 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, устанавливает требования к заполнению листков нетрудоспособности медицинскими организациями, и именно на них пункт 68 указанного Порядка возлагает ответственность за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности устанавливает требования к заполнению страхователем только раздела «Заполняется работодателем», закреплённые в пунктах 64-67. Правильность оформления раздела «Заполняется работодателем» Филиал ФСС не оспаривает.

При этом ни статья 12 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» ни статья 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не наделяет Заявителя правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями.

В то же время страховщик в соответствии с законодательством имеет право: предъявлять в суд регрессные иски о возмещении понесенных расходов (подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"); предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности (пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

В силу чего, в случае нарушения медицинскими организациями Порядка выдачи листков нетрудоспособности органы ФСС имеют право предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. Перекладывание ответственности за нарушение законодательных норм медицинской организацией на лицо их не совершавшее (Заявителя) противоречит основополагающему принципу административного судопроизводства – презумпции невиновности.

Заявитель также обращает внимание суда и на разъяснения Фонда социального, страхования Российской Федерации, содержащиеся в абзаце 5 Письма «О недопустимости принятия страхователями самостоятельных решений по вопросу о правильности оформления листков нетрудоспособности медицинскими организациями» от 30.09.2011 года № 14-03-11/15-11575, в соответствии с которыми «наличие в листке, заполненном рукописно, технических недочетов заполнения не является основанием для переоформления листка нетрудоспособности и отказа в назначении и выплате пособий, если при этом все записи в листке нетрудоспособности читаются».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, постановление просила отменить.

Исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо), в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Диспозиция ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. 

Как следует из материалов дела согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи главным бухгалтером Финансового управления Павловского муниципального района Нижегородской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в территориальный орган Фонда социального страхования недостоверные сведения, влияющие на право получения застрахованным лицом и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов в 2014-2016 годах, предусмотренных ч.4 ст.7 ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» от 02.12.2013 г. № 322-ФЗ, ч. 4 ст. 7 ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» от 01.12.2014 г. № 386-ФЗ, ч. 4 ст. 7 ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2016 год» от 14.12.2015 г. № 363-ФЗ.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, находя вину ФИО1 доказанной, мировой судья указал, что данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении плановой выездной проверки страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о предоставлении документов, справкой о проведенной выездной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, приказом и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, копия протокола была ей получена. Протокол об административном правонарушении помимо события 26.09.2016г. содержит сведения о предоставлении недостоверных сведений и 22.04.2014г. При этом мировой судья счел необходимым исключить из объективной стороны административного правонарушения, совершенного ФИО1 указание на предоставление недостоверных сведений ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истекли ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с этим мировой судья счел установленным, что ФИО1, будучи должностным лицом, представила в орган государственного внебюджетного фонда, осуществляющий контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, сведения, необходимые для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в искаженном виде.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункт 1 Порядка № 514).

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Приказом соцразвития России от 29.06.2011 года № 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности".

Согласно пункту 5 указанного Порядка, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. То есть, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Статей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом № 255-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ, явился факт выдачи работнику ФИО3 листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проставлены слабые оттиски печати лечебного учреждения, и листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором присутствуют исправления в разделе, заполняемом лечебным учреждением, что, является нарушением.

Судом установлено, что нарушения при оформлении больничного листа допущены не ФИО1, а медицинским учреждением и являются незначительными.

Положения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, не содержат запрета на устранение (исправление) недостатков, нарушений, допущенных при оформлении листка нетрудоспособности, а равно не устанавливают конкретного срока устранения таких нарушений.

При этом судом принимается во внимание, что наличие оснований для выдачи листков нетрудоспособности и выплаты работнику пособия по социальному страхованию не поставлены под сомнение, нарушений целевого характера выплаченных денежных средств не установлено, наступление страхового случая в виде временной утраты трудоспособности застрахованного лица Фондом не опровергнуто, недостатки, вменяемые Фондом в отношении листов нетрудоспособности, связаны с оформлением больничных листов медицинскими учреждениями.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Изложенное, по мнению суда, исключает наличие состава административного правонарушения и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья районного суда не связанный доводами жалобы проверяет дело в полном объеме. Принимая окончательное решение по делу об административном правонарушении, судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности: заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В этой связи суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района от 21 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ и освобождении её от административной ответственности за совершение административного правонарушения, с объявлением устного замечания, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района от 21 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности за совершение административного правонарушения, с объявлением устного замечания –отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья: Жилкин А.М.