Дело № г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Т Плюс" к Магде ВГ, Магде АС о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Магде В.Г., в обоснование заявленных исковых требований указало, что с 01.01.2018 ПАО «Т Плюс» является организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение населению и иным потребителям г. Дзержинска. Истец с использованием принадлежащих ему тепловых сетей оказывал услуги по отоплению и ГВС жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован Магда В.Г. В отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, у истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с собственниками и пользователями помещений в МКД - физическими лицами, в связи с чем именно истец является исполнителем коммунальных услуг для потребителей. 

ПАО «Т Плюс» просило суд взыскать с Магды В.Г. в свою пользу задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 78815,98 руб., пени за период с 11.02.2023 по 12.10.2023 на сумму задолженности 60630,84 руб. в размере 7975,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2804 руб., в рамках принудительного исполнения судебного приказа № с ответчика Магды В.Г. в пользу ПАО «Т Плюс» были удержаны денежные средства в общей сумме 12277,96 руб., в рамках принудительного исполнения судебного приказа № с Магды В.Г. в пользу ПАО «Т плюс» были удержаны денежные средства в общей сумме 5907,18 руб., считать исковые требования за спорный период исполненными в общей сумме 18185,15 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле была привлечена Магда А.С. 

Истец ПАО "Т Плюс" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Магда В.Г., Магда А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении. 

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства Магда В.Г. Магда А.С. является собственником квартиры. 

ПАО "Т Плюс" оказывает ответчикам услуги по отоплению квартиры, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за отопление, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 78815,98 руб. 

06.12.2022 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был отменен судебный приказ № от 11.04.2022 о взыскании с Магды В.Г. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате по оплате за отопление за период с 01.10,2021 по 28.02.2022 в размере 23083,69 руб., пени в размере 322,98 руб., расходов по госпошлине в размере 451 руб. В рамках исполнения судебного приказа с Магды В.Г. была удержана задолженность в размере 12277,96 руб. 

15.09.2023 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был отменен судебный приказ № от 08.02.2023 о взыскании с Магды В.Г. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате по оплате за отопление за период 01.03.2022 по 31.12.2022 в размере 55732,29 руб., пени в размере 2899,36 руб., расходов по госпошлине в размере 979 руб. В рамках исполнения судебного приказа с Магды В.Г. была удержана задолженность в размере 5907,18 руб. 

В определении от 06.12.2022 об отмене судебного приказа указано, что Магда В.Г. ссылался на то обстоятельство, что в квартире отсутствует центральное отопление. В ответ на запрос суда Администрация г. Дзержинска Нижегородской области сообщила, что акт о приемке завершенных работ по переустройству квартиры в виде установки индивидуального отопления не составлялся. 

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчики не представили. 

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 78818,98 руб., пени за период задолженности с 11.02.2023 по 12.10.2023 в размере 7975,29 руб.

Суд считает исполненным решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» в размере 18185,15 руб. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях – по 1402 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» (№ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магды ВГ (

<

данные изъяты>), Магды АС (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за отопление за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 78815,98 руб., пени в размере 7975,29 руб.

Решение суда в части взыскания с Магды ВГ, Магды АС задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» в размере 18185,15 руб. считать исполненным.

Взыскать в пользу ПАО "Т Плюс" расходы по уплате госпошлины с Магды ВГ, Магды АС в размере по 1402 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова