Дело №12-2027/2023

УИД 25RS0002-01-2023-008503-64

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года 

<

...>,

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от дата по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана СТР «Регул» ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от дата по делу № должностное лицо – капитан СТР «Регул» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в 1 кратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, равном 32 109,35 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу со ссылкой на факт отсутствия проведённого административного расследования и отсутствия данных о расчёте суммы административного штрафа, либо об изменении постановления путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа или о применении меры наказания в виде предупреждения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался от получения судебной корреспонденции уклонился. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, представила справку ООО «Зарубинская база флота» о стоимости 1кг сырца краба-стригуна опилио в 2023 году по состоянию на июнь-июль. 

Представитель Пограничного управления Приморского края ФСБ России ФИО3 возражал против удовлетворения требований, изложенных в жалобе, ссылаясь на проведение административного расследования. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения должностного лица – капитана СТР «Регул» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ явился факт отсутствия учёта добычи (осуществления вылова) им водных биологических ресурсов в Восточно-Сахалинской подзоне на основании разрешения № (пользователь – ООО «Феникс»). Привлекаемое к административной ответственности лицо выловило прилов краба-стригуна опилио и трубачей, из которого была изготовлена неучтённая продукция кустарного производства обнаруженная в результате досмотра дата на борту СТР «Регул» (продукция из краба общим весом 4,640 кг., мясо трубача 6,940 кг., общий вес продукции составил – 11,58 кг.). Данными действиями указанное лицо нарушило п. 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России № от дата, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с п. 10, ст. 1, ч. 1 ст. 20, п. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее — ФЗ «О рыболовстве»):

- Промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов;

- Промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота 

- Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

- Правила рыболовства обязательны: для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

- Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждены Приказом Минсельхоза РФ № 285 от 06.05.2022 (далее— Правила рыболовства).

Как следует из п. 22.5 Правил рыболовства: при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции из уловов водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из них), не учтенные в рыболовном (промысловом) журнале, приемо — сдаточных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 37, п. 38, п. 44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 июля 2020 г. № 421, капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. Капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства,

На момент совершения административного правонарушения капитаном СТР «Регул» являлся ФИО1, что подтверждается копией мореходной книжки серия МК № от дата, судовой ролью СТР «Регул» от дата, записями в рыболовном журнале, ССД и иными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушении признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, должностное лицо гражданин РФ ФИО1 совершил административное правонарушение по неосторожности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ФИО1, будучи капитаном судна СТР «Регул», осуществляющим, в том числе на основании Устава Службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, свою деятельность, наделенный организационно распорядительными функциями и административно хозяйственными полномочиями единоличного руководителя экипажа судна, несет ответственность за соблюдение на указанном судне требований действующего законодательства и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает. Процедура сбора доказательств не нарушена.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, с учётом размера штрафа, не превышающего 50 000 руб., для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также судья учитывает, что доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением должностного лица, на стадии рассмотрения дела, должностному лицу административного органа, защитником представлены не были, в связи с чем, оснований для вывода о несоответствии назначенного наказания требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Кроме того, к числу исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, относится также характер совершенного административного правонарушения и его последствия.

Между тем, характер совершенного правонарушения, объектом которого является регулируемый государством порядок рыболовства, с учетом объема неучтенной в промысловом, технологическом журналах и приемо-сдаточных документах мороженой рыбопродукции и последствий правонарушения не может быть оценен как свидетельствующий о возможности и целесообразности применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения оспариваемого постановления путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа судья не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом – капитаном СТР «Регул» и в соответствии с п. 37, п. 38, п. 44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 июля 2020 г. № 421 и несет персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в виде Правили рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза РФ № 285 от 06.05.2022.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, в связи с чем, не требует установления того, повлекло ли, либо могло повлечь данное правонарушение нарушение чьих-либо прав и законных интересов., т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море и в этой сфере имеет цель обеспечения ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов для сохранения водных биоресурсов, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В силу п. 1, 2, 7.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - № 166-ФЗ от 20.12.2004) законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается, в том числе, на таких принципах как:

1) учет значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы

2) приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов;

7.1) определение объема добычи (вылова) водных биоресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов, в том числе информации о производстве и реализации рыбной продукции.

Вместе с тем, совершённое должностным лицом правонарушение, заключающееся в отсутствии учёта добычи (осуществления вылова) биологических ресурсов, направлено против принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, установленного порядка добычи (осуществления вылова) водных ресурсов, в связи с чем, несёт реальную угрозу, с учётом п. 1 ч. 1 ст. 2 № 166-ФЗ от 20.12.2004 охраняемым основам жизни, право на которую закреплено ст. 20 Конституции РФ (далее – КРФ) и деятельности человека, а также принимающимся согласно ч. 2 ст. 41 КРФ мерам по экологическому благополучию, находящемуся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. д. ч. 1 ст. 72 КРФ) и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При данных обстоятельствах, с учётом имеющихся материалов гражданского и административного дел, судом, в действиях привлекаемого должностного лица усматривается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, окружающей среде, поскольку как было указано выше, совершённое правонарушение направлено против принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, установленного порядка добычи (осуществления вылова) водных ресурсов, в связи с чем, несёт реальную угрозу, с учётом п. 1 ч. 1 ст. 2 № 166-ФЗ от 20.12.2004 охраняемым основам жизни, право на которую закреплено ст. 20 Конституции РФ (далее – КРФ) и деятельности человека, а также принимающимся согласно ч. 2 ст. 41 КРФ мерам по экологическому благополучию, находящемуся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. д. ч. 1 ст. 72 КРФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, как следует из пп. 2, 3, 4 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится в случае: 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Таким образом, поскольку в данном случае основания для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют, суд полагает необходимым, отказать в удовлетворении лица подавшего жалобу в части требований об отмене постановления от дата и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме прочего, в материалах административного дела на л.д. 137 имеется расчёт, в соответствии с которым был определён размер административного штрафа, назначенного ФИО1

Административное наказание в виде административного штрафа в 1 кратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся основанием для определения размера такого штрафа, в связи с совершением административного правонарушения, назначено должностному лицу с учетом обстоятельств дела и данных о его положении, учтённых при рассмотрении настоящего дела судом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от дата по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана СТР «Регул» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.Б. Богут