Дело № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 14 мая 2018 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Комплексный энергосервис» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 № 8-ПП/2017-1/329/273/5-3, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Комплексный энергосеровис», ***

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 26.02.2018 ООО «Комплексный энергосервис» признано виновным в том, что 21.02.2018 *** оно допустило электрогазосварщиков к выполнению работ, связанных с легковоспламеняющимися и взрывоопасными материалами, без медицинского осмотра по данному виду работ, чем нарушило п. 6 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение №2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н); допустило к работе мастеров, являющихся руководителями служб, не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда, чем нарушило п. 1.5, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утв. Постановлением России Минобразования России от 13.01.2003 №1/29); допустило к работе электрогазосварщика Д. который не прошел повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте в 4 квартале 2017 года, чем нарушило п. 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утв. Постановлением России Минобразования России от 13.01.2003 №1/29). Действия лица были квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что при выполнении электрогазосварочных работ не используются легковоспламеняющиеся и взрывчатые материалы, доказательств, подтверждающих факт наличия такого вредного производственного фактора, не имеется. Постановление и протокол не содержат перечня мастеров, которые не прошли обучение. Работник Д.. прошел повторный инструктаж по охране труда в 4 квартале 2017 года, что подтверждается журналом проведения инструктажей.

В судебном заседании защитники Зырянова Е.В. и Глушкова Л.М. доводы жалобы поддержали полностью.

Выслушав защитников, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из медицинского заключения следует, что электрогазосварщик Ч. (равно как и Д., Щ., М. К. К.) получили медицинское одобрение на допуск к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, в том числе со сварочными аэрозолями, которые предусмотрены п. 1.1.4.8 Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (Приложение № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н).

Вопреки выводам должностного лица материалы дела не содержат сведений о том, что производство в ООО «КЭС» является взрыво- или пожароопасным, а работы, выполняемые сварщиками, связаны с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов. Также в постановлении и материалах дела отсутствует нормативное обоснование, подтверждающее отнесение баллонов с газом, используемых электрогазосварщиками в работе, к указанным выше материалам. 

В этой связи вывод должностного лица о нарушении п. 6 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение №2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н) не основан на материалах дела.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Применительно к рассматриваемым событиям постановление должно содержать описание деяния, признанного доказанным, с указанием анкетных данных работников, в отношении которых допущено нарушение законодательства. 

Вопреки указанным положениям закона постановление по делу об административном правонарушении не содержит фамилий и имен работников, которые были допущены к исполнению обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда. Такая неполнота постановления по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуального закона, поскольку нарушает право на защиту, а также препятствует проверке обоснованности привлечения к административной ответственности. 

Выводы должностного лица о допуске Д. к труду без прохождения повторного инструктажа по охране труда на рабочем месте противоречит представленным доказательствам. Так, согласно журналу инструктажей 29.12.2017 года им пройден повторный инструктаж.

При таких обстоятельствах постановление должностного подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Комплексный энергосервис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 26.02.2018 о назначении ООО «Комплексный энергосервис» наказания по ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья И.Н. Иваницкий