Дело № 2-1219/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. ФИО1 05 июня 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А., 

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, допущенного к участию в процессе на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119 900 рублей, возмещении расходов по направлению телеграмм- 307,20 руб., расходов по оплате авто-экспертизы- 3 000 руб., расходов по уплаченной государственной пошлине – 3 664 руб.. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 07 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 211440», государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО2 и «Toyota Corolla», государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО4.

Водитель ФИО2 не выбрал скорость (дистанцию, необходимый боковой интервал), обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июля 2019 года ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно заключению №*** от 22 июля 2019 года итоговая величина размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Toyota Corolla», государственным регистрационным знаком №***, по состоянию на 07 июля 2019 года без учета износа деталей составляет 119 900 рублей. Расходы за проведение авто-экспертизы составили 3 000 рублей, за направление телеграммы ответчику-307,20 рублей, по оплате государственной пошлины- 3 664 руб..

Правовым основанием иска указаны ст.ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали и попросили отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что 14 июня 2019 года было ДТП с участием истца, управлявшего автомашиной марки «Toyota Corolla», государственным регистрационным знаком №***, и возможно не все повреждения, указанные истцом, относятся к ДТП, произошедшему 07 июля 2019 года. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и проанализировав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средств марки «Toyota Corolla», государственным регистрационным знаком №***, что подтверждается свидетельством о регистрации №***, выданным 13 декабря 2018 года МРЭО ГИБДД по УР, паспортом транспортного средства 

<

***>.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 07 июля 2019 года в 16 час. 00 мин. на 

<

***> автодороги М-7 «Волга-Бизяки» Республики Татарстан произошло ДТП с участием транспортных средств:

- марки «Toyota Corolla», государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО4, собственник транспортного средства – ФИО4, страховой полис ОСАГО ККК №*** ПАО СК «Росгосстрах», до 02 декабря 2019 года;

- марки «ВАЗ 211440», государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО2, собственник транспортного средства – Б.К.К., страхового полиса ОСАГО нет.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №*** от 07 июля 209 года ДТП произошло по вине водителя автомашины марки «ВАЗ 211440», государственным регистрационным знаком №***, ФИО2, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал необходимую дистанцию, позволившую бы избежать столкновения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика ФИО2 как водителя транспортного средства марки «ВАЗ 211440», государственным регистрационным знаком №***, в надлежащем порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). 

В силу п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.ст.1064, 1079 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что он должен представить доказательства отсутствия его вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вреда.

Суд находит доказанными в ходе судебного разбирательства факта причинения вреда имуществу истца действиями ответчика, допустившему нарушение ПДД и столкновение транспортных средств, а также причинную связь между действиями ответчика, совершившего ДТП, и наступившим для истца вредом, в связи с повреждением автомобиля в результате указанного ДТП. Доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП ФИО2, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет обязанность по возмещению истцу ущерба в полном объеме.

В обоснование стоимости ущерба истцом предоставлено экспертное заключение №*** от 22 июля 2019 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Toyota Corolla», государственным регистрационным знаком №***, без учета износа деталей составляет 119 900 руб. 00 коп..

Определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта, доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты. Доказательств иного объема повреждений и иного размера ущерба ответчиком не представлено. 

На возражения ответчика о наличии повреждений автомашины, принадлежащей истцу, полученных в ДТП, произошедшем 14 июня 2019 года, истцом предоставлен акт выполненных работ №*** от 30 июня 2019 года, подтверждающих полное восстановление транспортного средства и отсутствие механических повреждений на 07 июля 2019 года.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере 119 900 руб. 00 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 3 664 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от 07 августа 2019 года. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3 598 рублей.

Кроме того, ФИО4 просит возместить расходы по направлению телеграммы в сумме 307,20 руб. и расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 000 руб.. Указанные расходы возмещению не подлежат, поскольку доказательств их несения суду истцом не предоставлено. Незаверенные ксерокопии документов, подтверждающие направление телеграммы и уплату денежных средств в размере 307,20 руб., являются недопустимыми доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 119 900 (сто девятнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп.. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2019 года.

Судья Шуравин А.А.