Судья Прошина Д.С. УИД 61RS0011-01-2025-001973-73

Дело № 33а-17307/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Журба О.В.,

судей Кулинича А.П., Вервекина А.И.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Журба О.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области, налоговый орган) обратилась с административным иском, указав, что ФИО1 обладает объектами налогообложения, является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов.

На 1 января 2023 г. у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС).

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности от 25 мая 2023 г. № 1189, в котором сообщалось о сумме задолженности, был установлен срок уплаты - до 17 июля 2023 г.

Административному ответчику за 2023 год, по сроку уплаты 2 декабря 2024 г. исчислен налог на имущество физических лиц в размере 61 199 руб., транспортный налог в размере 900 руб. и земельный налог в размере 126 132 руб.

В связи с неисполнением обязанности по их уплате, налогоплательщику начислена пеня.

По состоянию на 10 января 2025 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 231 492,98 руб., в том числе пени в размере 43 412,17 руб.

Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и пени.

26 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № 2а-6-194/2024, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17 марта 2025 г., в связи с поступившими возражениями ФИО1

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 741,68 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 60 939,96 руб., по земельному налогу за 2023 год в размере 125 588,06 руб., пени в размере 17 568,99 руб., всего 204 838,69 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2025 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2023 год в сумме 741,68 руб., налогу на имущество за 2023 год в сумме 60 939,96 руб.; земельному налогу за 2023 год в сумме 125 588,06 руб., пени по ЕНС в размере 17 568,99 руб., а всего 204 838,69 руб. Этим же решением суда с ФИО1 взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 145 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2025 г. незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что 11 ноября 2024 г. ФИО1 осуществила полную оплату налогов, перечисленных в налоговом уведомлении № 143849170 от 24 июля 2024 г., оснований для зачисления денежных средств в размере 188 231 руб. на платежи за иные налоговые периоды не имелось; имущественные налоги за 2021 год в сумме 196 016 руб. и 2022 год в сумме 200 704 руб. уплачены ею 9 декабря 2022 г., 23 июня 2023 г. и 29 ноября 2023 г.

Полагает, что у нее не могло быть отрицательного сальдо на 1 января 2023 г. так как за период с 2015 года по 2020 год она производила оплату налога на имущество и земельного налога, погасила задолженность по налогам в сумме 56 661 руб., о которой было указано в письме Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области от 9 августа 2022 г., иных задолженностей не имела, таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для включения в отрицательное сальдо ЕНС задолженности за указанный период. Кроме того, срок для взыскания данной задолженности истек.

На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области поданы возражения. Налоговый орган просит решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица обязательных платежей и санкций предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ (здесь и далее, в редакции статьи, действовавшей до 1 ноября 2025 г.), главой 32 КАС РФ.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статей 357, 388 и 400 НК РФ физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, а так же лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, обязана уплачивать транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Обязанность по исчислению имущественных налогов возложено на налоговый орган, который согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ, обязан направлять налогоплательщику налоговое уведомление.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню, порядок и условия начисления которой регулируется положениями статьи 75 НК РФ.

С 1 января 2023 г. учет налоговыми органами ведется в форме Единого налогового счета.

Начиная с 1 января 2023 г. налоговый орган обязан выставлять налогоплательщикам требование об уплате задолженности при формировании отрицательного сальдо единого налогового счета, которое существует до того момента, пока не образуется нулевое или положительное сальдо, то есть, когда задолженность будет погашена. Соответственно налоговый орган может выставить новое требование об уплате задолженности, только когда отрицательное сальдо образуется заново (статьи 11.3, 69 НК РФ).

Уведомление об исчисленных суммах выполняет идентификационную и расчетную функции в целях индивидуализации соответствующей обязанности в составе совокупной обязанности налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) и распределения единого налогового платежа в счет исполнения такой обязанности.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ была предусмотрена последовательность погашения задолженности по обязательным налоговым платежам, которая устанавливается самим налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ было предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд, в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания и обязан последовательно соблюдать предусмотренные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа так и при последующем обращении в суд в исковом порядке.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 имеет в собственности объекты налогообложения имущественными налогами (л.д. 9-16).

На 1 февраля 2023 г. у административного ответчика было сформировано отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 347 382,81 руб., в том числе недоимка в размере 282 745,84 руб. и пени в размере 64 636,97 руб.

25 мая 2023 г. через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 было вручено требование № 1189 об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 г. в общей сумме 357 561,77 руб., из которой недоимка 282 745,84 руб., в том числе по транспортному налогу - 900 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений – 50 203 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений – 1 396 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений – 118 525,16 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений – 110 597,68 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений – 1 124 руб. и пени в размере 74 815,93 руб. Предложено уплатить задолженность в срок до 17 июля 2023 г. (л.д. 19).

Требование налогового органа ФИО1 добровольно в полном объеме не было исполнено, на основании данного требования налоговый орган обращался в суд.

24 июня и 19 июля 2023 г. от ФИО1 поступили единые налоговые платежи, задолженность была частично оплачена в общей сумме 157 664,39 руб.

6 октября 2023 г. Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области принято решение № 3731 о взыскании задолженности, указанной в требовании № 1189, в размере 206 492,86 руб. (л.д. 21).

29 ноября 2023 г. задолженность по недоимке и частично пени оплачены. Размер отрицательного сальдо на 29 ноября 2023 г. составлял 8 975,26 руб. – пеня.

По состоянию на 2 декабря 2023 г. у ФИО1 образовалась задолженность по имущественным налогам за 2022 год в размере 200 704 руб., которая погашена 18 ноября 2024 г.

С учетом частичного погашения в ноябре 2024 г., отрицательно сальдо составило 38 408,14 руб. - пеня.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 2 июля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 октября 2025 г., с ФИО1 взыскана задолженность по пени, начисленной на недоимку за 2022 г. за период с 10 января 2024 г. по 4 августа 2024 г.

За 2023 год налогоплательщику начислены имущественные налоги, cо сроком уплаты 2 декабря 2024 г., в размере 188 231 руб., в том числе: налог на имущество в сумме 61 199 руб., транспортный налог в сумме 900 руб., земельный налог в сумме 126 132 руб., которые отражены в налоговом уведомлении № 143849170 от 24 июля 2024 г. (л.д. 17-18).

Уведомление направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика.

В результате осуществления налогоплательщиком единого налогового платежа, задолженность составила: по налогу на имущество в сумме 60 939,96 руб., по транспортному налогу в сумме 741,68 руб., по земельному налогу в сумме 125 588,06 руб.

Данная задолженность включена в общую совокупную обязанность налогоплательщика, отраженную на ЕНС, на нее начислена пеня.

На 10 января 2025 г. состояние отрицательного сальдо ЕНС составляло 231 492,98 руб., в том числе пени 43 412,17 руб.

Спорными в данном деле являются имущественные налоги 2023 года и пени в сумме 17 568,99 руб., начисленные за период с 5 августа по 18 ноября 2024 г. на недоимку по имущественным налогам 2022 года до ее погашения в ноябре 2024 г., и пени начисленные на имущественные налоги 2023 года за период с 3 декабря 2024 г. по 9 января 2025 г.

13 февраля 2025 г. административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимке за 2023 год и пени.

26 февраля 2025 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-6-194/2025, который отменен 17 марта 2025 г. определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 7, 27).

С административным иском налоговый орган обратился 1 июля 2025 г. (л.д. 4).

Принимая решение и удовлетворяя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом исполнена обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности, уведомления с расчетом налогов за спорный период; отсутствия доказательств своевременного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности за спорный период; соблюдения сроков обращения в суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным из представленных суду доказательств, сделаны при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, имущественные налоги начислены ФИО1 в соответствии с имеющимися у нее объектами налогообложения, порядок их исчисления и направления уведомления налогоплательщику не нарушен, обязанность ФИО1 уплатить имущественные налоги за 2023 год подтверждена материалами дела.

В связи с введением ЕНС и наличием задолженности, ФИО1 было сформировано требование № 1189.

Недоимка по имущественным налогам за 2023 год в требование № 1189 от 25 мая 2023 г. не вошла, поскольку срок их уплаты наступил позже, чем дата формирования требования.

Поскольку из представленной по запросу судебной коллегии выписки истории ЕНС следует, что отрицательное сальдо административного ответчика не достигало положительного значения, то у инспекции не было оснований к выставлению нового требования об уплате образовавшейся задолженности по налогам за 2023 год.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 2 части 3 статьи 48 НК РФ, срок обращения в суд налогового органа (до 1 июля 2025 г.) не пропущен.

Отклоняя доводы административного ответчика относительно включения в административное исковое заявление задолженности за период 2015-2020 годов, суд первой инстанции обоснованно указал на их ошибочность, обратив внимание на представленный административным истцом расчет и пояснения к нему, согласно которым пени начислены исключительно на задолженность по налогам за 2022 и 2023 годы.

В связи с тем, что налог на имущество, земельный и транспортный налоги за 2022 год не были оплачены административным ответчиком в установленный законом срок, налоговым органом обоснованно произведен расчет пени с указанной задолженности до ее уплаты с учетом периода по которому пени взысканы судебным решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 2 июля 2025 г.

В соответствии с наступлением обязанности уплаты имущественных налогов за 2023 год, налоговый орган начислил пени на недоимку за период с 3 декабря 2024 г.

Судебная коллегия рассмотрела довод апеллянта, по мнению которого платеж, осуществленный 11 ноября 2024 г. в размере общей суммы налогов, перечисленных в налоговом уведомлении № 143849170, должен был быть зачислен на платеж 2023 года, а не на платежи за иные налоговые периоды.

Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку пункт 8 статьи 45 НК РФ предусматривал, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Определение принадлежности единого налогового платежа осуществляется автоматически в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам являются единым налоговым платежом, суммы которого в первую очередь определяется налоговым органом в счет погашения недоимки, образованной в самый ранний период.

Таким образом, в соответствии с указанной последовательностью произведенные ФИО1 платежи были зачислены в счет приоритетной задолженности. Оснований к иному распределению денежных средств у налогового органа не имелось.

Судебная коллегия отклоняет доводы административного ответчика относительно необоснованности формирования отрицательного сальдо на 1 января 2023 г. и отсутствия задолженности по налогам за предыдущие периоды.

Аналогичные доводы были предметом оценки при рассмотрении 2 июля 2025 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области административного дела № 2а-978/2025, решение по которому оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 октября 2025 г.

Указанные доводы отклонены, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований к формированию у административного ответчика отрицательного сальдо. Указано, что зачисление поступающих от ФИО1 единых налоговых платежей осуществлено в соответствии с положениями части 8 статьи 45 НК РФ. Единый налоговый платеж от 29 ноября 2023 г. в размере 200 704 руб. распределен на недоимку по налогам за 2021 год.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленные судебные приказы, постановления судебных приставов подтверждают наличии у ФИО1 задолженности за предыдущие налоговые периоды, ее принудительное взыскание и оплату за сроками наступления обязанности по уплате имущественных налогов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену вынесенного Белокалитвинским городским судом Ростовской области от 1 сентября 2025 г. решения.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку городским судом правильно определены значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, городским судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2025 г.

Председательствующий судья О.В. Журба

Судья А.П. Кулинич

Судья А.И. Вервекин