К делу № 5-112/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года г.Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Медоева Е.Н., при секретаре Нижегородовой М.Н., рассмотрев поступивший из Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ФИО1, место работы ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу с жалобой на неправомерные действия ООО МКК «ГФК» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Данная жалоба была направлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для рассмотрения.

В жалобе ФИО2 указывает, что ООО МКК «ГФК» в процессе взыскания просроченной задолженности ФИО3 нарушает законодательство, направляет многочисленные сообщения, осуществляет многочисленные звонки на ее телефонный номер и на телефонный номер по месту работы (РГПУ им. А.И. Герцена), общаются в грубой форме, требуют вернуть долг. 

В ходе рассмотрения материалов по жалобе было установлено, что 10.08.2017 года ФИО3 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет на официальном сайте ООО МКК «ГФК» оформил договор займа №. В заявке о предоставлении займа от 08.07.2017 г. в качестве контактных телефонных номеров были указаны: №, №. 

ФИО3 по средством простой электронной подписи клиента оформлено согласие к договору займа № от 10.08.2017 г. на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Согласно детализации, предоставленной ФИО2 на ее телефонный № с телефонного номера № принадлежащего ООО МКК «ГФК» на основании договора с ПАО «Вымпел-Коммуникации» 26.09.2007г. в 11.15 часов, 11.17 часов, 11.19 часов, 11.23 часов, 11.26 часов было направлен 5 смс сообщений с превышением установленного лимита сообщений, т.е. более 2 раз в сутки, что является нарушением п.п.2. ч.5 ст. 7 Закона №230-ФЗ.

Также в нарушение пп.3 ч.3 ст. 7 Закона №230-ФЗ от 26.09.2017г. с телефонных номеров ООО МКК «ГФК» №, №, принадлежащих ООО МКК «ГФК» на основании договора с ПАО «Вымпел-Коммуникации» осуществлено 2 телефонных звонка/2 телефонных переговоров со ФИО2 в 11.12 часов, в 11.20 часов, суть которых касалась просроченной задолженности ФИО3

Согласно ответа ООО МКК «ГФК» от 23.01.2018 года, лицом, ответственным за взаимодействие по взысканию просроченной задолженности ФИО3 является ФИО1, младший оператор отдела позднего взыскания задолженности службы защиты активов. 

Самим фактом взаимодействия со ФИО2 без наличия Согласия должника на осуществление взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 нарушил ч.5 ст. 4 Закона №230-ФЗ», то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Согласно подпункту 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: Более 2 раз в сутки; более 4 раз в неделю; более 16 раз в месяц.

Согласно пп. 13 ст. 7 Закона №230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающие частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч.3 и 5 ст.7 Закона №230-ФЗ.

Согласно ответа ООО МКК «ГФК» от 23.01.2018г. дополнительных соглашений к договору займа от 10.08.2017года № со ФИО3 не заключалось.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с 5 ст.4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственника, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона №230-ФЗ Согласие, указанное в п.1 ч.5 ст. 4 Закона №230-ФЗ должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от 02.02.2018 г., заявлением потерпевшего о совершенном правонарушении, письменным объяснением потерпевшего, фотофиксацией переговоров.

Проверив имеющиеся материалы дела, судья находит правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, т.е. совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При данных обстоятельствах суд полагает, что цель административного наказания в отношении ФИО1 может быть достигнута путем наложения административного наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по реквизитам: получатель Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (Главное Управление), банк получателя Южное ГУ Банка России, р/счет №, назначение платежа: оплата долга по АД №-АП от 02.02.2018г. в отношении ФИО1 ///№.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-п