дело № 1-242/2025.

УИД 33RS0001-01-2025-003791-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Канайловой А.В., 

с участием государственных обвинителей Буланова Д.Л., Попика А.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Солоп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, одну из которых с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

20.04.2025 в 22 часа 20 мин. ФИО3, находясь у подъезда № дома № по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с лавки, находящейся у входа в подъезд указанного дома, тайно похитил принадлежащий ФИО1 который в это время отсутствовал, телефон «Infinix HOT 40i» стоимостью 4863 руб. с защитным чехлом стоимостью 136 руб. С похищенным имуществом он скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4999 руб. 

20.04.2025 в 22 часа 30 мин. ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, получив возможность распоряжаться похищенным им вышеуказанным телефоном по своему усмотрению, обнаружил под защитным чехлом упомянутого телефона карту «....» № на имя ФИО1., эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «....», а также карту «....» № на имя ФИО1 эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «....». 

С целью хищения денежных средств с чужого банковского счета 21.04.2025 в 3 час. 59 мин. ФИО3, находясь в «....» по адресу: 

<

...>, расплатился за приобретенные им товары на суммы 135 руб. и 390 руб. соответственно принадлежащей ФИО1 картой «....», похитив с вышеуказанного банковского счета ФИО1 в ПАО «....» денежные средства на общую сумму 525 руб. 

Продолжая свои действия по хищению денежных средств с чужого банковского счета, 21.04.2025 в 7 час. 17 мин., а затем и 22.04.2025 в 5 час. 04 мин. ФИО3, находясь в «....» по адресу: 

<

...>, расплатился за приобретенные им товары на суммы 362 руб. и 180 руб. соответственно принадлежащей ФИО1 картой «....», похитив с банковского счета ФИО1 в ПАО «....» денежные средства на общую сумму 542 руб.

Продолжая свои действия по хищению денежных средств с чужого банковского счета, 21.04.2025 в 8 час. 12 мин. ФИО3, находясь в аптеке «....» по адресу: 

<

...>, расплатился за приобретенный товар на сумму 10 руб. принадлежащей ФИО1 вышеуказанной картой «....», похитив с банковского счета ФИО1 в ПАО «....» денежные средства в указанной сумме.

Продолжая свои действия по хищению денежных средств с чужого банковского счета, 21.04.2025 в период времени с 9 час. 10 мин. до 9 час. 11 мин., ФИО3, находясь в магазине «....» по адресу: 

<

...>, расплатился за приобретенные им товары на суммы 74 руб. и 91 руб. соответственно принадлежащей ФИО1 картой «....», похитив с банковского счета ФИО1 в ПАО «....» денежные средства на общую сумму 165 руб. 

Продолжая свои действия по хищению денежных средств с чужого банковского счета, 21.04.2025, находясь в магазине «....» по адресу: 

<

...>, ФИО3 в 16 час. 47 мин. расплатился за приобретенные им товары на суммы 48 руб. 99 коп., 94 руб. 99 коп. соответственно, а затем и в 20 час. 56 мин. того же дня ФИО3 расплатился за приобретенные им товары на суммы 94 руб. 99 коп. и 48 руб. 99 коп. соответственно принадлежащей ФИО1 вышеуказанной картой «....», похитив с банковского счета ФИО1 в ПАО «....» денежные средства на общую сумму 287 руб. 96 коп. 

Продолжая свои действия по хищению денежных средств с чужого банковского счета, 21.04.2025 в 18 час. 33 мин. ФИО3, находясь в магазине «....» по адресу: 

<

...>, расплатился за приобретенные им товары на сумму 68 руб. 89 коп. принадлежащей ФИО1 вышеуказанной картой «....», похитив с банковского счета ФИО1 в ПАО «....» денежные средства на указанную сумму.

Тем самым ФИО3 за период времени с 3 час. 59 мин. 21.04.2025 по 5 час. 04 мин. 22.04.2025 с вышеупомянутых банковских счетов ФИО1 в ПАО «....» и ПАО «....» были тайно похищены денежные средства на общую сумму 1598 руб. 85 коп.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал, отказался от дачи показаний, подтвердив показания в ходе досудебного производства о том, что 20.04.2025 в 23 часу на лавке у подъезда д.34 по ул. В. Дуброва г. Владимира обнаружил кем-то забытый мобильный телефон, рядом никого не было, он его похитил, чтобы продать. Отойдя к соседнему дому, обнаружил под защитным чехлом телефона карты «....» и «....», которые взял себе с целью расплатиться ими за приобретенные товары. Ночью 21.04.2025 в «....» он приобрел спиртное и сигареты, расплатившись картой «....», которую выкинул; утром он вновь пошел в тот же бар, где в 7 час. 17 мин. расплатился картой «....» за купленное им спиртное; в аптеке он купил бахилы, в магазине «....» купил спиртное, затем в магазинах «....» приобретал спиртное, после чего ночью 22.04.2025 приобретал спиртное в «....», расплачивался везде картой «....» (т.1, л.д.229-232).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.06.2025, ФИО3 на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, указав место, где он обнаружил и похитил мобильный телефон, а также место, где под чехлом телефона обнаружил банковские карты «....» и «....», которые взял себе с целью хищения денежных средств с банковских счетов; указал бар, магазины, аптеку, в которых он делал покупки, расплачиваясь картами «....» и «....», принадлежащими ФИО1 (т.1, л.д.91-99, 101-103). 

Виновность подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в ходе досудебного производства пояснял, что вечером 20.04.2025 принадлежащий ему мобильный телефон, под защитным чехлом которого находились банковские карты «....» и «....», он положил на скамью у подъезда дома, стал заносить сумки в квартиру, а когда вышел на улицу, обнаружил, что пропал мобильный телефон в защитном чехле, которые приобретал за 8569 руб. и 363 руб. соответственно, оцененные экспертом в 4863 руб. и 136 руб. соответственно на общую сумму 4999 руб., с чем он согласен; 22.04.2025 выяснилось, что с его банковского счета в ПАО «....» списаны деньги в сумме 525 руб., а со счета в ПАО «....» похищены деньги в сумме 1073 руб. 85 коп., а всего на сумму 1598 руб. 85 коп. (т.1, л.д.52-53, 56-59).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.06.2025, ФИО1 на месте рассказал об обстоятельствах похищения у него телефона, указал место у подъезда жилого дома, где он положил мобильный телефон, под защитным чехлом которого находились принадлежащие ему карты «....» и «....», после чего они пропали (т.1, л.д.60-63).

В своем заявлении от 23.04.2025 ФИО1 сообщил, что у него были похищены мобильный телефон, а со счетов его банковских карт в «....» и «....» похищены принадлежащие ему денежные средства (т.1, л.д.36).

Согласно расписке от 7.08.2025, ФИО1 полностью возмещен имущественный ущерб в сумме 6598 руб., причиненный ФИО3 (т.2, л.д.41).

Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе досудебного производства следует, что 23.04.2025 в ходе проведения розыскных мероприятий по факту кражи принадлежащих ФИО1. мобильного телефона и денежных средств с банковских счетов в магазине «....» он просмотрел записи камер видеонаблюдения за 21.04.2025, которые записал на компакт диск, после чего выявил причастность ФИО3, который явился к нему по вызову, в ходе устной беседы признался в причастности к указанным преступлениям (т.1, л.д.107-108). 

Из заключения эксперта № от 24.06.2025 следует, что рыночная стоимость с учетом износа: сотового телефона «Infinix HOT 40i», приобретенного 22.10.2024 за 8569 руб., на 20.04.2025 составляет 4863 руб.; защитного чехла, приобретенного 22.10.2024 за 363 руб., на 20.04.2025 составляет 136 руб. (т.1, л.д.120-142).

Согласно протоколу выемки от 23.06.2025, у свидетеля ФИО2 изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения за 21.04.2025 из магазина «....» (т.1, л.д.147-149).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.07.2025, осмотрена запись с камер видеонаблюдения из магазина «....» по адресу: 

<

...>, на компакт-диске с участием ФИО3, который показал, что на видеозаписях зафиксировано, как он в указанном магазине 21.04.2025 в 16 час. 47 мин. и в 20 час. 56 мин. банковской картой «....», похищенной у .... произвел оплату купленных им товаров (т.1, л.д.150-157).

Согласно протоколу выемки от 24.06.2025, у ФИО1 изъяты коробка от мобильного телефона и 2 кассовых чека (т.1, л.д.161-163). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.06.2025, осмотрены коробка и кассовый чек о приобретении сотового телефона «Infinix HOT 40i» стоимостью 8549 руб., а также кассовый чек о стоимости силиконового чехла к телефону в сумме 363 руб. (т.1, л.д.164-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2025, в помещении «....» изъяты компакт-диск с видеозаписями за 21.04.2025 и за 22.04.2025, 4 кассовых чека (т.1, л.д.175-177).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.06.2025, осмотрены: 4 кассовых чека из «....» о продажах спиртного и сигарет: 21.04.2025 на суммы 135 руб., 390 руб., 362 руб., 22.04.2025 – на сумму 180 руб.; записи с камер видеонаблюдения из «....» по адресу: 

<

...>, на компакт-диске, где зафиксировано, как ФИО3 21.04.2025 в период времени с 3 час. 58 мин. по 4 часа, с 7 час. 16 мин. по 7 час. 17 мин., а также 22.04.2025 в 5 час. 04 мин. банковской картой, похищенной у ФИО1 произвел оплату купленных им товаров (т.1, л.д.178-182).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2025, в помещении магазина «....» по адресу: 

<

...>, изъят компакт-диск с видеозаписями за 21.04.2025 (т.1, л.д.183-185).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 1.07.2025, осмотрены: компакт-диски с записями камер видеонаблюдения: из «....» по адресу: 

<

...>, где зафиксировано, как ФИО3 21.04.2025 в период времени с 3 час. 58 мин. по 4 часа, с 7 час. 16 мин. по 7 час. 17 мин., а также 22.04.2025 в 5 час. 04 мин. банковской картой, похищенной у ФИО1 произвел оплату купленных им товаров; 4 кассовых чека о приобретении в указанные периоды времени спиртного и сигарет на суммы 390 руб., 362 руб. и 180 руб.; из магазина «....» по адресу: 

<

...>, где зафиксировано, как ФИО3 в указанном магазине 21.04.2025 в период времени с 18 час. 32 мин. по 18 час. 33 мин. приобретает товар, за который расплатился банковской картой, похищенной у ФИО1 Участвовавший в следственном действии ФИО3 показал, что на всех видеозаписях зафиксировано, как он в указанных магазинах 21.04.2025 и 22.04.2025 банковскими картами «....» и «....», находившимися в похищенном у ФИО1 сотовом телефоне, произвел оплату купленных им товаров (т.1, л.д.186-191). 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 14.07.2025, ответ из ПАО «....» содержит сведения о том, что на имя ФИО1 17.02.2022 открыт банковский счет № к которому выпущена карта № по которой имелись транзакции 21.04.2025 в 3 час. 59 мин. в баре г. Владимира на суммы 135 руб. и 390 руб.; ответ из ПАО «....» о том, что на имя ФИО1 открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №, по которой имелись транзакции 21.04.2025: в 7 час. 17 мин. в баре на сумму 362 руб., в 8 час. 12 мин. в аптечном пункте на сумму 10 руб., в 9 час. 10 мин. и в 9 час. 11 мин. в магазине «№» на суммы 74 руб. и 91 руб. соответственно, в 16 час. 47 мин. в магазине «....» на суммы 48,99 руб. и 94,99 руб., в 18 час. 33 мин. - на сумму 68 руб. 89 коп. в магазине «Красное и белое», в 20 час. 56 мин. - на суммы 94 руб. 99 коп. и 48 руб. 99 коп. соответственно; 22.04.2025 в баре - на сумму 180 руб. (т.1, л.д.199-201). 

Согласно протоколу осмотра документов от 23.07.2025, осмотрена копия кассового чека от 21.04.2025, из которого следует, что в аптеке «....» по адресу: 

<

...>, 21.04.2025 в 8 час. 12 мин. произведена покупка на сумму 10 руб. (т.1, л.д.207-209).

Согласно протоколу осмотра документов от 8.07.2025, журнал продаж .... содержит сведения о том, что в период времени с 9 час. 10 мин. по 9 час. 11 мин. 21.04.2025 в магазине «....» произведены покупки по карте на суммы 74 руб. и 91 руб. соответственно (т.1, л.д.214-216). 

Оценивая поведение подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, до и во время совершения преступлений, когда его действия носили активный, последовательный, целенаправленный характер, его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства было адекватным окружающей обстановке и не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым в отношение совершенных им преступлений.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяют считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого, а его действия суд квалифицирует: по факту кражи принадлежащего ФИО1 сотового телефона в чехле - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по факту кражи денежных средств с принадлежащих ФИО1 банковских счетов - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, не является инвалидом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 9.10.2025 трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд считает признание вины, раскаяние в содеянном (публичное принесение извинений), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (явка по вызову к оперуполномоченному, располагавшему сведениями о причастности к совершению преступлений, признательные пояснения и показания о совершении преступлений), добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о внезапно возникшем умысле на совершение хищения. При оценке степени общественной опасности преступления суд принимает во внимание и то, что причиненный хищением с банковского счета ущерб значительным не является. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести. Юридических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, не имеющего медицинских ограничений к труду, не имеющего иждивенцев и тяжких заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, возможно без изоляции от общества. При этом наличие источника дохода по договору оказания услуг в размере 15000 руб., о чем пояснил подсудимый, не позволяет назначить наказание в виде штрафа, которое не сможет обеспечить достижение целей наказания и поставит подсудимого в тяжелое материальное положение. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, когда он сотрудничал со следствием, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб позволяют признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, и применить ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, которые смогут обеспечить исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Препятствий, предусмотренных законом для назначения данного вида наказания, не установлено. При этом суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном их отбывании, а потому не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона и 2 кассовых чека, переданных на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить в его обладании, а 3 компакт-диска с записями камер видеонаблюдения, 4 товарных чека, компакт-диск с информацией ПАО «....» о движении денежных средств по счету и выписку по банковскому счету ПАО ....», копию кассового чека .... копию журнала продаж надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 5583 руб. подлежат возмещению в доход федерального бюджета с подсудимого, против чего он не возражал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательное наказание ФИО3 назначить в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона и 2 кассовых чека, переданных на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить в его обладании; 3 компакт-диска с записями камер видеонаблюдения, 4 товарных чека, компакт-диск с информацией ПАО «....» о движении денежных средств по счету, выписку по банковскому счету ПАО «....», копию кассового чека .... копию журнала продаж - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 5583 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов