Мотивированное 

решение

 составлено Дело № 2-716/2018 

30 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом транспортного средства, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом транспортного средства, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов. В обоснование искового заявления указал на то, что 

<

дата> в 15 час. 55 мин. в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении и представил все необходимые документы, после чего страховщик выдал истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «Автотравмпункт» для проведения восстановительного ремонта. После восстановительных работ истец обратился к эксперту ИП Б.Д.С. для определения качества произведенного ремонта, в соответствии с заключением указанного эксперта на транспортном средстве установлен ряд дефектов, связанных с качеством произведенных ремонтных воздействий, стоимость устранения которых составляет 52 100 руб. 14.03.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении стоимости устранения дефектов автомобиля, вследствие некачественно осуществленных ремонтных воздействий, однако компенсация причиненных убытков выплачена не была.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ПАО «Росгосстрах» стоимость устранения дефектов автомобиля, связанных с качеством произведенных ремонтных воздействий, в размере 52 100 руб., убытки по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб. и стоимости копии отчета эксперта в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 26 050 руб.

В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автотравмпункт».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица ООО «Автотравмпункт» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотиву несоблюдения истцом порядка разрешения споров по обязательному страхованию и взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков восстановительного ремонта.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему. 

На основании п.1 и пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как указано в ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Из положений абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В главе 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года (далее – Правила), изложен Порядок разрешения споров по обязательному страхованию и взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков восстановительного ремонта.

Так, согласно п.5.3 Правил в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)).

Из системного толкования положений абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п.5.3 Правил, следует, что основанием для осмотра транспортного средства страховщиком является направление потерпевшим претензии, и только после подачи претензии страховая организация должна организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, в ходе которого делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта. При этом устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется путем выдачи или перечисления суммы страховой выплаты потерпевшему только в случае невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, соответствующий вывод отражается в акте осмотра транспортного средства потерпевшего. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>

<

дата> в 15 час. 55 мин. в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Б.О.И.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Б.О.И., нарушивший п.8.8 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, в связи с чем им было подано заявление ответчику о прямом возмещении убытков №.

<

дата> ответчиком в рамках выплатного дела для осуществления ремонта транспортного средства выдано направление на СТОА ООО «Автотравмпункт» №.

В акте приема-передачи транспортного средства для проведения технического обслуживания и ремонта от 

<

дата> зафиксированы следующие видимые наружные повреждения и дефекты транспортного средства 

<

данные изъяты>: скол краски в области переднего левого крыла; раскол переднего бампера; повреждение переднего правого крыла; трещина ветрового стекла; царапины на передней правой двери; вмятина в области задней правой двери; царапины в области правой стороны заднего бампера.

<

дата> ответчиком осуществлена оплата ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> по направлению №, которая составила 47 321 руб.

<

дата> истцом получен отремонтированный СТОА ООО «Автотравмпункт» автомобиль.

<

дата> страховщиком получено уведомление о том, что 

<

дата> в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, СТО «Инсервис», состоится осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> в целях проведения экспертизы качества выполненного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 

<

дата>, составленному ИП Б.Д.С., на транспортном средстве 

<

данные изъяты> имеются дефекты связанные с качеством произведенных ремонтных воздействий: задняя левая дверь – показатель разнооттеночности с основным цветом кузова составляет 3,67 vci, в задней торцевой части элемента имеется зона с отсутствием основного слоя ЛКП, в нижней торцевой части элемента имеются следы коррозийного разрушения с расслоением ЛПК, при производстве ремонтных воздействий, с поврежденного элемента должен удаляться старый слой ЛКП полностью, для последующей антикоррозийной обработки и окраски, наличие данных дефектов является грубым нарушением технологии подготовки к окраске; боковина задняя левая – показатель разнооттеночности с основным цветом кузова составляет 3,72 vci, инородное включение в нижнем слое ЛКП (недопустимый дефект), окраска произведена без снятия стекла боковины, в результате чего на стыке с уплотнением образованы наплывы ЛПК, с последующим расслоением ЛПК (недопустимый дефект), в нижней торцевой части элемента имеются многочисленные дефекты, вызванные некачественной подготовкой к окрашиванию поверхности, в виде многочисленных наплывов, инородных включений и углублений, а также имеются следы расслоения ЛКП; бампер задний – зазор между задней левой боковиной и задним бампером увеличен, бампер не зафиксирован на месте крепления, крепления бампера в левой части деформированы с разрушением структуры материала – элемент подлежит замене, в торцевых частях элемента имеются многочисленные дефекты ЛКП в виде расслоения, инородных вкраплений и вздувания ЛКП; крепление (направляющая) заднего бампера левая – отсутствует фрагмент в центральной части; брызговик заднего левого колеса – повреждение в виде царапины с повреждением материала в верхней части не устранены, требуется замена элемента; диск заднего левого колеса – повреждения не устранены. Стоимость устранения выявленных составляет: без учета износа 52 100 руб., с учетом износа 42 600 руб.

14.03.2018 страховщику направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения дефектов, связанных с качеством произведенных ремонтных воздействий, и стоимости экспертизы в сумме 72 000 руб.

14.03.2018 страховщик дал ответ на претензию, уведомив ФИО1 о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в 12 час. 30 мин. 

<

дата> по адресу местонахождения СТОА ООО «Автотравмпункт», 

<

...>.

Согласно протоколу осмотра территории от 

<

дата> в 12 часов 30 минут сотрудник ООО «ТК Сервис регион» по поручению ПАО «Росгосстрах» в присутствии свидетеля произвел осмотр территории по адресу: 

<

...>, и установил отсутствие на указанной территории транспортного средства за государственным номером №

<

дата> страховщик снова уведомил ФИО1 о необходимости осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> в условиях СТОА ООО «Автотравмпункт» в целях выявления и устранения дефектов после восстановительного ремонта.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также административным материалом по факту ДТП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения заявления потерпевшего в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ответчиком выдано истцу направление на ремонт транспортного средства, а также ответчиком осуществлена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в полном объеме, истцом получен отремонтированный СТОА ООО «Автотравмпункт» автомобиль, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи транспортного средства, в котором имеется ссылка на то, что претензий по качеству ремонта ФИО1 не имеет, то есть ПАО «Росгосстрах» взятые на себя обязательства в рамках договора ОСАГО исполнило. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителей ответчика и третьего лица, после получения отремонтированного транспортного средства истец, в нарушение п.5.3 Правил, инициировал осмотр транспортного средства самостоятельно еще до подачи претензии ответчику. В свою очередь, получив претензию 14.03.2018, страховщик принял возложенные на него меры, в целях организации осмотра транспортного средства, уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Истец не предоставил ответчику транспортное средство для проведения осмотра без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, в отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика, в отсутствие уклонения страховщика от исполнения обязанностей, установленных законом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Росгосстрах» убытков в связи с некачественным ремонтом транспортного средства у суда не имеется.

Кроме того, доказательств невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта истцом не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом транспортного средства, то правовых оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании убытков, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ПАО «Росгосстрах» о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом транспортного средства, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец