Дело № 1-65/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бредихиной Н.Н., представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер № №_________ от ДАТА, 

при секретаре Орловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС судимого:

- ДАТА мировым судьей АДРЕС по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДАТА мировым судьей АДРЕС по ст.158.1 УК РФ (по двум преступлениям) к 120 часам обязательных работ;

- ДАТА мировым судьей АДРЕС по ч.1 ст.158.1 УК РФ (по двум преступлениям) к 120 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 200часам обязательных работ;

- ДАТА мировым судьей АДРЕС по ч.3ст.30 – ст.158.1 УК РФ ( по двум преступлениям), ч.5 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- ДАТА мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год,

- ДАТА мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

- ДАТА по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 400часам обязательных работ; приговор мирового судьи от 05.07.2018г исполнять самостоятельно;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на осн. ч.4 ст.74 условное осуждение по приговору от ДАТА отменено; на осн. ст.70 УК РФ - к 1 году 8 месяцам; на осн. ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от ДАТА - к 1году 8 месяцам лишения свободы;

-ДАТА Котовским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДАТА в дневное время ФИО1, находясь на территории МУП «Городской рынок», расположенного по адресу: АДРЕС, увидел, что у находящейся на рынке ФИО2 в висевшей на её руке не застегнутой на замок «молнию» женской сумке сверху лежит кошелек. Считая, что в кошельке имеются деньги, ФИО1 решил похитить из сумки, находящейся при ФИО2, данный кошелек.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – кошелька с деньгами, принадлежащего ФИО2, ФИО1 в 13-ом часу ДАТА подошел сзади к ФИО2 и, воспользовавшись большим скоплением людей вокруг, незаметно для неё рукой достал из находившейся при ней, висевшей на её руке сумки, кошелек ФИО2 стоимостью 450 рублей с находившимися в нем и принадлежащими ей деньгами в сумме 8900рублей, а также её пятью банковскими картами, не имеющими для потерпевшей никакой имущественной ценности, и забрал их себе, то есть 

<

данные изъяты> похитил кошелек с деньгами ФИО2 в сумме 8900рублей и пятью банковскими картами. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению: деньги потратил на собственные нужды, а кошелек с пятью банковскими картами выбросил. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2, имеющей среднемесячный доход в виде заработной платы в размере 15376,41 рублей, ущерб на общую сумму 9350 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал, и в полном объеме подтвердил вышеизложенное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании. ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Бредихина Н.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 в письменном виде выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в её отсутствие.

Государственный обвинитель Бучнев В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимому деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного расследования. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении значительности причиненного ущерба суд исходит из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей. 

Кража была совершена из сумки потерпевшей, которая находилась в руках потерпевшей.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность данных, характеризующих его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по г.Котовску, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением летучих растворителей. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной.

В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит дачу подсудимым признательных показаний, и учитывает, что фактически только в силу данных обстоятельств преступление было раскрыто и установлены обстоятельства дела; заявление подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что подсудимому в целях восстановления социальной справедливости следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера назначенного подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с положениями п. «б» части 1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №_________ пос. ФИО3 АДРЕС, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДАТА, засчитав в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по предыдущему приговору суда от ДАТА с ДАТА по ДАТА в порядке, указанном в приговоре от ДАТА. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с ДАТА по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный имеет право на защиту при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.В. Хасанова