Дело № 2-644/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000406-94)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю., 

при секретаре Зиявудиновой А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора № от 02.04.2013, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 911 331 руб. 25 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 756 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 02.04.2013 ФИО1 был выдан кредит в сумме 978 000 руб. на срок 84 мес. под 23 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита. По состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика составляет 1 911 331 руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты – 1 051 044 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 860 287 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ нарушение обязательств ответчиком является существенным и является основанием для расторжения кредитного договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано, что последний платёж был произведён в декабре 2015 года. Таким образом, с января 2016 года банку стало известно о не поступлении денежных средств и не исполнении обязательств по договору ответчиком. С иском истец обратился 21.02.2020, то есть, по истечении более чем 4 лет с того момента, как банк узнал о своём нарушенном праве, что в силу ст. 196 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, обосновав доводами о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно суду пояснил, что денежные суммы, которые банком списывались в уплату задолженности после декабря 2015 года, являлись безакцептным списанием с дебетовой карты, что не является признанием ответчиком долга.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02 апреля 2013 года Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику потребительский кредит в сумме 978 000 рублей под 23,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. 

В силу п. 3.5, 3.5.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом положений п. 2.1.2 договора списанием со счёта в соответствии с условиями счёта. 

Согласно п. 4.2.6 кредитного договора кредитор имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт заёмщика, открытых в филиале кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заёмщика для погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на счёт заёмщика. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения спора.

При заключении кредитного договора сторонами согласован и подписан график платежей, в соответствии с которым заёмщик обязался второго числа каждого месяца вносить сумму в уплату кредита до 02.04.2018.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, заёмщик ФИО1 свои обязательства по заключённому с истцом договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. 

Согласно представленному расчёту, размер задолженности по кредитному договору на 31 декабря 2019 года составляет 1 911 331 руб. 25 коп., из которых: ссудная задолженность – 860 287 руб. 09 коп., проценты за кредит – 1 051 044 руб. 16 коп. Расчёт, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела последний платёж по кредиту на счёт № был внесён заёмщиком 24 декабря 2015 года, что подтверждается выпиской по счёту за период с 02.04.2013 по 15.01.2020. 

Из разъяснений п. 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что после декабря 2015 года списание средств с дебетовой карты в оплату задолженности по договору производилось банком безакцептно в соответствии с п. 4.2.6 кредитного договора. 

Указанные обстоятельства подтверждается представленными выписками по счёту №, расчётом задолженности по кредиту и выписками по счёту дебетовой карты ответчика. 

Согласно указанным документам списание денежных средств производилось банком с дебетовой карты ФИО1 с отметкой branch karta-kredit, что является снятием с любой карты клиента денежной суммы, равной просроченной задолженности.

Таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно со 02 января 2016 года.

Исковое заявление направлено в суд 27 января 2020 года, что подтверждается конвертом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из представленного истцом расчёта задолженности и выписки по лицевому счёту усматривается, что задолженность по основному долгу в размере 860 287 руб. 09 коп. сформирована банком по состоянию на 11 июля 2016 года путём выноса задолженности по кредиту.

Таким образом, уже по состоянию на 11 июля 2016 года по кредиту образовалась просрочка по выплате основного долга в размере 860 287 руб. 09 коп., подлежащая к уплате ответчиком, операции по карте ответчиком не осуществлялись, на сумму долга, которая оставалась неизменной, банком не начислялись проценты. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с указанного времени началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита и начисленных на кредит процентов. 

Трёхлетний срок исковой давности истёк не позднее июля 2019 года. Иск предъявлен в суд 27 января 2020 года, то есть, за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истёк.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в просрочке платежей по кредитному договору, и, как следствие, наличии задолженности по кредитному договору, которое является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора № от 02.04.2013 подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворён частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате неимущественного требования в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 апреля 2013 года, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Дело № 2-644/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000406-94)