№ 1-11/24

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Рожнова В.А., 

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Ельцова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего в 

<

адрес> а зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

В конце мая 2023 года ФИО5, находясь на территории «

<

данные изъяты>», расположенного на расстоянии 15 метров от проезжей части 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> обнаружил произрастающий дикорастущий куст конопли. Зная о том, что данное растение является наркосодержащим и, имея умысел на его дальнейший сбыт, сорвал с него листья, которые высушил и хранил до 09.06.2023 года.

09.06.2023 года в 19-50 часов ФИО5, находясь вблизи 

<

адрес>, при проведении сотрудниками полиции проверочной закупки наркотических средств, встретившись с гражданином «ФИО1», путем передачи из рук в руки сбыл ему за 3500 рублей бумажный сверток, содержащий внутри вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 3,34 г. (в пересчете на высушенное вещество).

В судебном разбирательстве ФИО5 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, пояснив, что в конце мая 2023 находился на 

<

данные изъяты>, где увидел растущий куст конопли. Зная с интернета о его свойствах, оборвал листья, которые там же положил для просушки, а через два дня забрал с собой. Потом к нему обратился знакомый с просьбой помочь найти коноплю, на что ответил согласием. При встрече возле фонтана на 

<

адрес> получил от того знакомого деньги в сумме 3500 рублей, а взамен передал сверток с коноплей.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что долгое время знаком с парнем по имени В.. Еще в начале знакомства тот сказал, что при необходимости сможет продать марихуану. Через некоторое время перезвонил В. по поводу продажи наркотиков и он озвучил цену за сверток весом около 3-х грамм - 3500 рублей. После чего обратился в полицию и дал добровольное согласие на участие в закупке у В. наркотического средства. В тот же день, находясь в кабинете помещения полиции, позвонил В. и спросил его за покупку наркотика. Тот ответил согласием, назначил место встречи у фонтана возле здания администрации, и сказал, что к указанной сумме необходимо дать еще 150 рублей за такси. Далее, в это помещение были приглашены понятые, которым представился, как ФИО1. В их присутствии его досмотрел сотрудник полиции (при себе находилось: мобильный телефон «Айфон», наручные часы, зажигалка зеленого цвета и деньги в сумме 150 рублей). Затем, вручили ему денежные средства в сумме 3500 рублей, о чем расписались все в акте, и на автомобиле направились к оговоренному месту. Встретившись со В., отдал ему деньги, а взамен получил бумажный сверток с коноплей, обмотанный в прозрачную пленку. Сразу же попрощался и пошел к месту, где ожидали его в машине сотрудник полиции с понятыми. Подойдя, показал и сообщил присутствующим о покупке наркотика и, приехав в полицию, добровольно выдал указанный сверток. Сотрудник полиции раскрыл сверток и продемонстрировал присутствующим его содержимое в виде вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Его обратно досмотрели и ничего не обнаружили, кроме мобильного телефона, зажигалки и наручных часов. По каждому действию сотрудником полиции составлялись акты, которые подписывал наряду со всеми /л.д.75-77/;

- показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 09.06.2024 года были приглашены сотрудниками полиции в кабинет здания отдела полиции принять участие в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. В их присутствии осмотрели закупщика под данными - ФИО1., и при нем находился только мобильный телефон, наручные часы, зажигалка, деньги в сумме 150 рублей. После закупщику вручили деньги в сумме 3500 рублей для приобретения наркотиков у мужчины по имени В.. При этом, сотрудник полиции с врученных денег предварительно сделал копии. Далее, все участники сели в служебный автомобиль, и по указанию ФИО1 поехали на 

<

адрес>, где остановились у 9-этажного дома. Оттуда ФИО1 направился к зданию администрации, а они (понятые) пошли следом, незаметно для закупщика. Видели, как у фонтана ФИО1 звонил по телефону и примерно через 10 минут к нему подошел молодой мужчина. Поздоровавшись, они вдвоем направились по 

<

адрес> и отошли к одному из дворов, где друг другу что-то передали. Увидев факт передачи закупщиком, сразу ушли, направившись к служебному автомобилю полиции. Через некоторое время к автомобилю вернулся ФИО1, показав бумажный сверток, и сказал, что в нем марихуана, которую купил за выданные деньги. По приезду в отдел полиции, ФИО1 добровольно выдал указанный бумажный сверток. Сотрудник полиции развернул этот сверток и в нем увидели растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Сотрудник полиции еще раз досмотрел ФИО1, у которого в кармане находился только мобильный телефон, наручные часы, зажигалка. За деньги в сумме 150 рублей, ФИО1 сказал, что отдал их В. на такси. По всем проведенным действиям сотрудник полиции составлял акты, в которых расписывались участники /л.д.81-84, 85-88/;

- показаниями свидетеля ФИО4 – сотрудника полиции, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что проведение «проверочной закупки» наркотических средств у ФИО5 было принято на основании полученной оперативной информации об осуществлении им деятельности, связанной с реализацией наркотических средств - марихуаны на территории 

<

адрес>. С этой целью 09.06.2023 года привлекли закупщика, под вымышленными данными – ФИО1, и пригласили двух понятых. Закупщика, осмотрели, вручили деньги и технические средства, и на автомобиле тот направился к месту закупки – возле 

<

адрес>, указанное ФИО5. Момент передачи денег – наркотиков наблюдали понятые, которые незаметно для закупщика пошли следом за ним. К автомобилю сначала вернулись понятые, а потом ФИО1, который показал сверток с содержимым, с его слов приобретенный за выданные деньги на закупку наркотиков в сумме 3500 рублей. Сразу поехали в отдел, где закупщик добровольно выдал этот сверток. Его повторно досмотрели. Все действия, которые осуществлялись в ОРМ «Проверочная закупка» фиксировались в процессуальных актах /л.д.89-92/;

- постановлениями №№, № от 29.05.23 года о проведении ОРМ, согласно которых приняты решения в порядке ст.ст.6,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени В., с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления – сбыта наркотических средств /л.д.19, 20/;

- протоколом досмотра до проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 09.06.2023 года, согласно которого произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено, а обнаружен мобильный телефон, наручные часы, зажигалка и деньги в сумме 150 рублей /л.д.28/;

- протоколом вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств от 09.06.2023 года, согласно которого осмотрены денежные билеты банка России на общую сумму 3500 рублей и вручены ФИО1 /л.д.29/;

- протоколом осмотра транспортного средства до проведения ОРМ «Проверочная закупка, в ходе которого ничего не обнаружено /л.д.32/;

- протоколом добровольной выдачи от 09.06.2023 года, согласно которого ФИО1 выдал сотруднику полиции завернутый в пленку бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли /л.д.33/;

- протоколом осмотра вещей после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 09.06.2023 года, согласно которого у ФИО1 после добровольной выдачи приобретенного вещества, - иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте - не обнаружено, обнаружен мобильный телефон, наручные часы, зажигалка /л.д.36/;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия ОРМ «Проверочная закупка» от 09.06.2023 года, в котором изложены обстоятельства, установленные в ходе ОРМ и соответствующие установленному в суде /л.д.17-18/;

- заключением эксперта №№ от 13.06.2023 года, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 3,34 г (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана) /л.д.46-49/;

- вещественными доказательствами в виде наркотических средств /л.д.52-54/;

- осмотром предметов - оптического диска, на котором представлено содержание видеозаписи проверочной закупки 09.06.2023г. с участием ФИО1. и ФИО5, и его приобщением к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.67-73/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО5, согласно которого он показал место, где нашел куст конопли, сорвал с него листья и сушил их /л.д.152-156/.

Приведенные доказательства суд считает полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и кладёт их в основу приговора. 

Имевшиеся у ФИО5 вещества были наркотическими средствами, поскольку являлись каннабисом (марихуаной), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), указанные в обвинении размеры наркотических средств не являются значительными.

С учетом вышеприведенных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении ФИО5 вида и меры наказания суд учитывает характер преступления, в т.ч. относящегося к категории тяжкого, имеющего повышенную общественную опасность, как направленное против здоровья населения и общественной нравственности; данные о личности подсудимого: его молодой возраст, ранее не судимый, 

<

данные изъяты> (л.д.175).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Таким образом, необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств, совершенного преступления, его степени тяжести, и сведений о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции его от общества с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ (как мужчины, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы).

Определяя размер наказания за указанное преступление, суд применяет Правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вышеприведенные обстоятельства по делу и сведения о личности виновного не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. Нет и достаточных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.1 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит сохранению ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, согласно ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, как осужденного за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, а время нахождения его под домашним арестом, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня домашнего ареста за один день под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, а именно наркотические средства подлежат уничтожению, как запрещенные к обороту, а ДВД-диск – хранению при деле /л.д.56, 74/.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2, 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО5 под домашним арестом в период с 05 августа по 15 сентября 2023 года, засчитать в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, а время содержания его под стражей, в том числе на основании ст.91 УПК РФ, 04 августа 2023 года и с 29 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства: 

- пакет с наркотическим средством, находящийся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым, согласно квитанции № - уничтожить; 

- компакт-диск с видеозаписью ОРМ - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула