50RS0046-01-2019-003717-52

№ 2-37/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 января 2020 года 

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года

28 января 2020 года г.Ступино Московской области

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Шуваеве С.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г/о Ступино о признании права собственности на самовольно возведенное строение и о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации г/о Ступино, в котором просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную веранду лит.а2 площадью 4.7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; разделить жилой дом по указанному адресу между ним и ФИО2, прекратив долевую собственность в его отношении.

Свои требования истец обосновывает намерением прекратить свое долевое участие в праве собственности на жилой дом, кроме того, истцом без разрешительной документации возведена веранда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Согласно актовой записи о смерти № и копией наследственного дела, ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ступинского городского суда от 28.01.2020 года прекращено производство по иску ФИО1 в отношении ответчика ФИО2 

Представитель администрации г\о Ступино и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ФИО3 представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве на жилой дом с КН № общей площадью 14кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время: 

<

адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м. с КН 50:33:0020210:0013, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.04.2005 года.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, на земельном участке общей площадью 1200 кв.м с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется пристройка лит. «а2» площадью 4,7 кв.м, мансарда 14,3 кв.м, возведенная без разрешительной документации, однако в соответствии с заключением эксперта готова для принятия в эксплуатацию и может быть сохранена; расположена в пределах границ земельного участка площадью 1200 кв.м; не нарушает прав и законных интересов иных лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возведена с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом изложенных обстоятельств, в указанной части требования стороны подлежат удовлетворению.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

В соответствии с заключением эксперта, раздел жилого дома общей площадью 14кв.м с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возможен, в соответствии со сложившимся порядком пользования, согласно которому: ФИО1 выделяется в собственность в отдельный жилой дом общей площадью всех частей здания 49 кв.м., в том числе общей площадью жилой 11, 5 кв.м.:

- Жилой дом лит. «А»- помещение 3 площадью 11, 5 кв.м.,

- пристройка лит. «а» помещение 2 площадью 10, 9 кв.м.,

- пристройка «лит.а1» помещение 4 площадью 7,6 кв.м,

- веранда лит. «а2» помещение 1 площадью 4,7 кв.м., 

- мансарда помещение 5 площадью 10,6 кв.м., 

- мансарда помещение 6 площадью 3,7 кв.м.

Проведение переустройства (переоборудования) жилого дома не требуется.

В этой связи исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

- Признать право собственности ФИО1 на самовольно возведенную веранду лит.а2 площадью 4.7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

- Выделить ФИО1 в натуре ? долю в праве на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде отдельного жилого дома общей площадью всех частей здания 49 кв.м, в том числе общей площадью жилой 11.5 кв.м, в составе: жилой дом лит. А- помещение 3 площадью 11.5 кв.м, пристройка лит. а помещение 2 площадью 10.9 кв.м, пристройка лит.а1 помещение 4 площадью 7.6 кв.м, веранда лит. а2 помещение 1 площадью 4.7 кв.м, мансарда помещение 5 площадью 10.6 кв.м, мансарда помещение 6 площадью 3.7 кв.м.

- Долевое участие ФИО1 (в ? доле) в праве на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, прекратить в связи с выделением доли в натуре.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца. 

Федеральный судья О.И. Ильина