Производство № 1-78/2024

УИД 28RS0015-01-2024-000371-44 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 18 апреля 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Райчихинска Корховой И.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Шкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>, судимого:

23 августа 2017 года мировым судьей Амурской области по Райчихинскому судебному участку № по ч. 1 ст. № УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

28 марта 2018 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. № ст. № УК РФ, к 3 годам лишения свободы на основании ст. 74, 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок: 3 года 1 месяц лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из КП-26 Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда Республики Хакасия установлен административный надзор сроком 8 лет.

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно оставил, будучи поднадзорным лицом, место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Райчихинским городским судом Амурской области за совершенное преступление, предусмотренное ч. № ст. № УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: 1) запретить выезд за пределы муниципального образования г. Райчихинска; 2) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 3)запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах и кафе; 4) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов; 5) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из исправительного учреждения ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, по отбытию срока наказания. 

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона в МВД России издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора. 

Во исполнение указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в МО МВД России «Райчихинское» заведено дело об административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «Райчихинское». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в МО МВД России «Райчихинское» два раза в месяц, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При составлении анкеты поднадзорного лица ФИО1 указал адрес места жительства: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение, а именно дополнительной явки для регистрации в органы внутренних дел, то есть 3 раза в месяц с сохранением ранее установленных административных ограничений Абаканским городским судом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение, а именно дополнительной явки для регистрации в органы внутренних дел, то есть 4 раза в месяц с сохранением ранее установленных административных ограничений Абаканским городским судом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО1 достоверно зная о всех вышеперечисленных ограничениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, в целях уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 года 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о необходимости уведомления в течение трех рабочих дней уполномоченных должностных лиц осуществляющих административный надзор МО МВД России "Райчихинское" по адресу: 

<

адрес>, о перемене своего места жительства, уполномоченных должностных лиц осуществляющих административный надзор МО МВД России "Райчихинское" в известность не поставил, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, чем лишил возможности сотрудников МО МВД России "Райчихинское" осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 по окончанию производства дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Шкирятовой Д.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Корхова И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого суд установил, что ФИО1 судим (л.д. 91-93, 96-98), 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения, так как они даны должностным лицом в пределах своих полномочий. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением сторон о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства смягчающего наказания – активного способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, т.е. отягчающее обстоятельство уже предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления, в связи, с чем в соответствии с требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока.

Суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. При этом менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни; пройти обследование, а при необходимости, лечение у врача нарколога от алкогольной зависимости. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко