дело № 12-191/19

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Владивосток 

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, 

установила:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока дата. 

<

...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что при вынесении постановления судом не был принят довод представителя, изложенный в дополнительных пояснениях о том, что в запросе № от дата адвокатом ФИО11 было запрошено постановление Совета Приморского крайпотребсоюза от дата, однако данное постановление дата направлялось посредством электронной почты на адрес Хорольского райпо 

<

адрес> других потребительских обществ, что подтверждается скриншотом об отправке постановления в адрес потребительских обществ. Также, при вынесении оспариваемого постановления не была дана оценка характеризующим личность материалам. Полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным, либо назначенное наказание возможно заменить на предупреждение с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена была надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Косова И.С. просила в удовлетворении жалобы отказать, указала на то, что состав правонарушения является формальным, на запрос адвоката испрашиваемая информация не направлена, отказ не мотивирован. 

ФИО3, его защитник Шарманкин С.В. указали на то, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Факт неисполнения адвокатского запроса образует состав административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.5.39 КоАП РФ, неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций на основании адвокатского запроса в соответствии со ст. 6.1 данного Закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно п.1 ст.6.1 указанного закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Согласно п.4 ст.6.1 указанного закона в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Как установлено судом, прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока по обращению адвоката ФИО10 проведена проверка, по результатам которой дата. постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока возбуждено дело об административном правонарушении в отношении 

<

...> ФИО1, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока от дата. ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, подтверждена и доказана следующими материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией адвокатского запроса № от дата., ответом на адвокатский запрос от дата №П, копией адвокатского запроса № от дата №, ответом на адвокатский запрос № от дата №П, копией адвокатского запроса № от дата №, ответом на адвокатский запрос № от дата №П, решением о проведении проверки от дата, постановлением №-Ср от дата, иными материалами дела.

Вопреки доводу жалобы, исполнение запроса № мировым судьей учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. 

Мировым судьей исследовался вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Постановление в этой части должным образом мотивировано.

Доводы жалобы о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также являлись предметом оценки мирового судьи и обоснованно отклонены в связи с отсутствием установленной положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупности обстоятельств. Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на права граждан, то есть существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Таким образом, оснований для замены назначенного заявителю наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении административного дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении размера наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.39 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решила: 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности пост. 5.39 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2. - без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.О.Ясинская