№ 2-1764/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В., 

при секретаре судебного заседания Орнацковй Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспрессденьги» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что между КПК «Экспрессденьги» 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и договор залога 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа, ответчик обязался 18.11.2016 г. возвратить истцу сумму займа - 100 000 руб. и проценты, исходя из процентной ставки 7 % за пользование суммой займа - 84 000 руб., в общей сумме 184 000 руб. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. По условиям Договора займа (пункт 6.2.), в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Экспрессденьги» (

<

данные изъяты> и ООО «Экспрессденьги» 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа. Таким образом, право требования денежных средств по договору займа в настоящий момент принадлежит ООО «Экспрессденьги» 

<

данные изъяты> 15.08.2017 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу № 2-2547/2017 в соответствии с которым с Ответчика взыскана задолженность по состоянию на 18.05.2017г.: 100 000 руб. - основного долга, 42 000 руб. - проценты за пользование суммой займа, 163 000 руб. - неустойка, расходы по оплате госпошлины - 6250 руб. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 154000 руб., неустойку в размере 56000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300 руб.

Представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160, 161, 420, 421. 807 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что между КПК «Экспрессденьги» 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и договор залога № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору займа, ответчик обязался 18.11.2016 г. возвратить Истцу сумму займа - 100 000 руб. и проценты, исходя из процентной ставки 7 % за пользование суммой займа - 84 000 руб. Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

16.01.2017 г. между КПК «Экспрессденьги» 

<

данные изъяты> и ООО «Экспрессденьги» (

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа. Таким образом, право требования денежных средств по договору займа в настоящий момент принадлежит ООО «Экспрессденьги» 

<

данные изъяты>

Пунктом 3.1 Договора займа установлено, что при невозврате суммы займа в срок установленный п.2.4 Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа

15.08.2017 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу № 2-2547/2017 в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность ввиде суммы основного долга в размере 100000 руб., проценты за пользование суммой займа в период с 19.12.2016 г. по 18.05.2017 г. в размере 42 000 руб.; неустойка- 1% за каждый день в период с 19.12.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 163 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6250 руб.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным: расчет процентов за пользование суммой займа 7% в месяц за период с 19.05.2017г. по 18.03.2019г. (22 месяца) исходя из суммы займа в размере 100000 руб.: 100000x22x7/100= 154000 руб.; расчет неустойки 1% в день (п.3.1 Договора) за период с 01.06.2017г. по 26.07.2017г. (56 дней): 100000x56x1/100 = 56000руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая изложенное, факт неисполнения ФИО1 взятых на себя денежных обязательств в срок, предусмотренный достигнутым между сторонами соглашением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом таковых обстоятельств не установлено, ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспрессденьги» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспрессденьги» проценты за пользование суммой займа в размере 154000 руб., неустойку в размере 56000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2019 года.

Председательствующий