Дело 1-766/2023

27RS0004-01-2023-004671-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 августа 2023 года 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А.,

подсудимой ФИО1, его защитника-адвоката Акулова Е.В., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с полным средним образованием (11 классов), не замужней, не имеющей детей, работающей в ООО «Дальневосточная международная туристическая компания» в должности офис-менеджера, не военнообязанной, не судимой, на момент совершения преступления осужденной:

28.09.2022 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлениями Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.04.2023, 28.06.2023 испытательный срок продлен. С учетом продления испытательный срок истекает 28.11.2026,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение и хранение наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств в значительном размере, в точно неустановленный период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> обнаружила и подняла с земли, тем самым незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрела наркотическое средство в четырех прозрачных бесцветных полимерных пакетиках с застежкой «zip-lock» и красной полосой вдоль застежки, которое согласно заключения эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, является производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства составила 0,06 г.; 0,31 г.; 0,05 г.; 0,07 г. соответственно, то есть умышленно незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрела наркотическое средство - производное N- метилэфедрона общей массой 0,49 г, что является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств в значительном размере, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления хранила при себе незаконно приобретенные ею при вышеуказанных обстоятельствах четыре прозрачных бесцветных полимерных пакетика с застежкой «zip-lock» и красной полосой вдоль застежки с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,06 г, 0,31 г, 0,05 г, 0,07 г, общей массой 0,49 г, что является значительным размером в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия у нее вышеуказанного наркотического средства из находящегося при ней рюкзака сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра в комнате административно-задержанных отдела полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровску, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника подтвердила добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ей ясны, просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указала, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Акулов Е.В. в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитной, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60-63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, возраст и состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судима, официально трудоустроена, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний и проведении следственных действий с ее участием (в том числе, осмотра места происшествия), объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, полное признание своей вины подсудимой ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику с работы.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 6, ч.1,3 ст. 60, ч.1,5 ст. 62 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ей возможно назначить наказание в виде обязательных работ. При этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, ее поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.09.2022 следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-84 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.09.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в количестве 0,06 г., 0,31 г., 0,05 г., 0,07 г. в четырех прозрачных бесцветных полимерных пакетиках с застежкой «zip-lock» и красной полосой вдоль застежки – уничтожить.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко