Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2025-009826-74

Дело № 2-6430/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6430/2025 по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08.08.2022 г. ФИО1 заключил с МФТИ, ФИЗТЕХ Договор Nº 2022-М-Центр «Пуск» МФТИ-84778-112 об образовании. Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся обязуется оплатить обучение и освоить образовательную программу в соответствии с условиями Договора. Форма обучения, код и направление подготовки: Очная, Бизнес-информатика, 38.04.05, магистратура. Истцом была оплачена стоимость услуг в размере сумма с использованием заемных денежных средств. Однако, приступив к изучению Образовательной программы, истцом были выявлены существенные недостатки услуги, которые выразились в следующем: 

1. Несоответствие фактической образовательной программы заявленной. В рамках изучения образовательной программы Исполнитель был обязан предоставлять учебные материалы и проводить занятия согласно расписанию, однако фактически предоставленные материалы не соответствовали темам модулей, определённым в расписании. 

2. Различия в критериях оценки домашних заданий. В рамках изучения образовательной программы Заявитель должен был выполнять задания после прохождения уроков в соответствии с определенными критериями на адрес программы. Данные задания в последующем должны были проверяться менеджерами исполнителя. 

Однако во время проверки домашних заданий менеджеры использовали другие критерии, отличающиеся от изначально заявленных, что привело к необоснованному занижению оценок. 

3. Услуги были предоставлены не в полном объеме. Согласно заявленному учебному плану, исполнитель должен был провести определенное количество часов лекций и семинаров. Тем не менее, фактически количество проведенных уроков оказалось меньше, так как часть заявленных занятий не была проведена. 

4. Исполнитель ненадлежащим образом информировал студентов о расписании и изменениях в нем. Исполнитель не осуществлял своевременное информирование студентов о графике занятий и изменениях в нем, что обусловило сложности в организации учебного процесса и препятствовало ученикам в надлежащем изучении учебного материала. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к исполнителю с требованиями о расторжения договора и возврата денежных средств. 

В ответ на обращения истца о возврате денежных средств за услугу, исполнитель произвел частичный возврат денежных средств в размере сумма. 

Истец не согласен с указанной суммой возврата, так как учитывая ненадлежащее качество услуги и выявленные недостатки, он считает, что имеет право на полный возврат денежных средств. 

Таким образом, поскольку исполнитель частично возвратил истцу денежные средства по Договору, МФТИ, ФИЗТЕХ обязан возвратить ФИО1 денежные средства в размере сумма, что послужило поводом для обращения к ответчику с претензией.

12.05.2025г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств. 27.05.2025г. ответчик предоставил ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении требований истца. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 23.05.2025г. по 17.06.2025г. в размере сумма, с 18.06.2025г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МФТИ, Физтех по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Так, 08.11.2022г. ФИО1 написал заявление об отчислении из числа обучающихся по собственному желанию, в связи с чем, 09.11.2022г. с ним было подписано соглашение о расторжении договора № 2022-М-Центр «Пуск» МФТИ-84778-112 от 08.08.2022г. Согласно п. 4 соглашения, обучающийся не имеет претензий к качеству и количеству предоставленных исполнителем услуг по договору. В соответствии с п. 3 соглашения, сумма оплаченных, но не полученных в связи с отчислением по собственному желанию обучающегося услуг по договору составляет сумма Данная сумма была возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением № 481594 от 23.11.2022г. Таким образом, в заявлении об отчислении по собственному желанию, а также при подписании соглашения о расторжении договора об образовании, истец не заявлял требований о ненадлежащем качестве образовательных услуг. Спустя два года от даты подписания соглашения о расторжении договора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2025г., в которой потребовал вернуть потраченные за период обучения денежные средства в сумме сумма, в связи с существенными недостатками в оказанных ответчиком услугах, при этом не представил каких-либо доказательств и подтверждений в качестве обоснования своих требований. Ответчик в связи с полученной претензией, направил ответ № 43-09/6135 от 27.05.2025г., в котором с доводами истца не согласился и просил предоставить документы, подтверждающие обстоятельства о ненадлежащей реализации образовательной программы, что истцом сделано не было. В связи с чем, ответчик просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2022 г. между ФИО1 (обучающийся) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет) (исполнитель) заключен договор Nº 2022-М-Центр «Пуск» МФТИ-84778-112 об образовании (л.д. 11-12). 

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся обязуется оплатить обучение и освоить образовательную программу в соответствии с условиями Договора. Форма обучения, код и направление подготовки: Очная, Бизнес-информатика, 38.04.05, магистратура. 

Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 2 года (п. 1.2 договора). 

В силу п. 3.1 договора, стоимость обучения за учебный год составляет сумма Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет сумма Оплата обучения может производиться отдельно за каждый семестр. 

Обучающимся ФИО1 в счет оплаты стоимости услуг за обучение было оплачено сумма, что подтверждается счетом № 0000-135731 от 17.08.2022г. (л.д. 13).

Истец в исковом заявлении указывает, что приступив к изучению образовательной программы, истцом были выявлены существенные недостатки предоставленных ответчиком услуг.

В связи с чем, 08.11.2022г. ФИО1 было написано заявление об отчислении последнего из числа обучающихся учебного подразделения.

Так, 09.11.2022г. между ФИО1 (обучающийся) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет) (исполнитель) было подписано соглашение о расторжении договора Nº 2022-М-Центр «Пуск» МФТИ-84778-112 от 08.08.2022г. об образовании.

П. 3 указанного соглашения предусмотрено, что сумма оплаченных, но не полученных, в связи с отчислением по собственному желанию обучающегося услуг по договору, составляет сумма 

Исполнитель обязуется произвести возврат оплаченных, но не полученных обучающимся услуг по договору не позднее 15 дней, с момента подачи заявления на возврат денежных средств в бухгалтерию. Обучающийся не имеет претензий к качеству и количеству предоставляемых исполнителем услуг по договору (п. 4 соглашения). 

Претензии обучающегося ограничиваются суммой, указанной в п. 3 настоящего соглашения (п. 5 соглашения). 

Приказом № 7211-4 от 09.11.2022г. ФИО1, студент первого курса магистратуры М08-200УЦ группы очной формы обучения отчислен из института с 09.11.2022г. по собственному желанию. 

Так, ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 481594 от 23.11.2022г.

Далее, 12.05.2025г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат денежных средств по договору Nº 2022-М-Центр «Пуск» МФТИ-84778-112 об образовании от 08.08.2022г. в размере сумма 

В ответ на указанную претензию истца, ответчик направил ответ за № 43-09/6135 от 27.05.2025.

Требование истца ответчиком удовлетворено не было. 

В соответствии сч.1 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование.

В силу ст. 4 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования.

Основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются в том числе обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (ч.2).

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем, (ч.4).

На основании ст. 54 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между:

1. организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица);

2. организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, истец считает, что ответчиком были оказаны услуги по договору об образовании с существенными недостатками, в связи с чем, заявляет требования о взыскании с ответчика невозвращенных денежных средств в размере сумма 

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему. 

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ответчик полагает, что истец утратил право на судебную защиту в связи с пропуском двухгодичного срока для предъявления иска в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст.ст. 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, исходя из сложившихся правоотношений сторон, к заявленным исковым требованиям подлежит применению специальный срок исковой давности, составляющий в соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», два года со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги), то исковые требования фиоА удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Так, 08.11.2022г. ФИО1 было написано заявление об отчислении последнего из числа обучающихся, 09.11.2022г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора Nº 2022-М-Центр «Пуск» МФТИ-84778-112 от 08.08.2022г. об образовании.

Исковое заявление в суд истцом ФИО1 подано 20.06.2025г., согласно почтовому штампу на конверте. Таким образом, установленный законом двухгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом в суд не подавалось.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, то производные требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

Судья фио 

В окончательной форме решение изготовлено 15 октября 2025 года