РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 г. г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-868/2020 по иску ООО «АКЦЕПТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа № 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 14 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 732%, годовых что составляет 2% в день. Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК 

<

данные изъяты> уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе, сумму основного долга, а также процентов ООО «АКЦЕПТ». Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 511 руб. 00 коп., в том числе: непогашенная часть основного долга – 14 000 рублей, начисленные проценты - 56 000 руб. 00 коп., начисленные пени – 7511 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района г. 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 511 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 2526 руб. 00 коп.; взыскать почтовые расходы в размере 196 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АКЦЕПТ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, в котором просит применить срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа № 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 14 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 732%, годовых что составляет 2% в день. Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый месяц просрочки.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 14 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен сторонами в надлежащей форме, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. С условиями договора займа ответчик была ознакомлена при его заключении, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО «АКЦЕПТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессия) № 

<

данные изъяты>, по условиям которого цедент уступает свои права цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Реестре уступаемых прав (требований) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа. Одновременно цедент передает цессионарию и все иные права кредитора, в том числе, права на возмещения убытков, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскание неустойки (процентов по первоначальному договору) (пункты 1.1., 1.2.).

Акт приема-передачи Реестра уступаемых прав (требований) между ООО МФК 

<

данные изъяты> и ООО «АКЦЕПТ» был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором об уступке права (требования) (цессия) №от ДД.ММ.ГГГГ и указанного акта приема-передачи Реестра от ДД.ММ.ГГГГ был передан договор займа, заключенный между ООО МФК 

<

данные изъяты> и ФИО2

Следовательно, в силу положений ст. 382, ст. 384 ГК к ООО «АКЦЕПТ» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО2 по договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района г. 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из договора займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик своих обязательств не исполнила, истец о нарушенном праве узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из почтового конверта заявление ООО «Акцепт» о выдаче судебного приказа на взыскание долга с ФИО2 истец ООО «АКЦЕПТ» отправило к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района г. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заявление зарегистрировано мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В данном случае обращение в суд с иском явилось за пределами установленного срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока не имеется, первоначальный обладатель права требования ООО МФО 

<

данные изъяты> был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа возвращены не были.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 199 ГК РФ, учитывая, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АКЦЕПТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тишкова