Дело № 5-976/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 16 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев поступивший из ОБДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено административное правонарушение, нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в «07» час. «40» мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки БМВ г/н №, совершила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, не предоставила преимущество в движении и допустила наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате указанного ДТП, гражданке ФИО2 получены травмы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № причинили легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат Поляница М.В. в судебном заседании дополнительно представил в суд положительные характеристики с места работы и жительства ФИО1, сведения об отсутствии неуплаченных. Кроме того, пояснил, что его доверитель совершила правонарушение не умышлено, предприняла меры по заглаживанию причиненного вреда, принесла свои извинения перед потерпевшей. Так в качестве компенсации морального вреда ФИО1 совершила перевод ФИО2 в размере 10 000 рублей, также она приходила в больницу к потерпевшей и приносила ей фрукты и конфеты, что подтвердил соответствующими квитанциями и чеками. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что она долго находилась на больничном, её состояние здоровья ухудшается, она нуждается в дальнейшем лечении и реабилитации. Ввиду своей профессиональной деятельности она имеет отношение к медицине и полагает, что степень тяжести вреда её здоровью экспертами определена неверно. Подтвердила частичную денежную компенсацию и принесение ей извинений, однако она их не приняла и настаивает на лишении права управления транспортными средствами ФИО1 

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы своей подзащитной. Просил суд признать недействительным результаты заключения судебно-медицинской экспертизы №, исключить их из числа доказательств, полагая, что экспертное заключение является неполным, не достоверным и недостаточным. Относительно наказания виновного лица, считал, что лишение права управления транспортными средствами будет достаточным и справедливым наказанием для ФИО1 

Выслушав участвующие в деле стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо его полного признания подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями правонарушителя, потерпевшей и других участников ДТП, заключением эксперта №, дополнительным заключением эксперта № о причинении потерпевшей телесных повреждений, рапортом сотрудника полиции и другими материалами административного дела. 

Назначение по делу судебной медицинской экспертизы по ходатайству представителя потерпевшей, суд считает нецелесообразным, поскольку в материалах дела имеется как основное заключение эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК №, так и результаты проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК № относительно степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей. Первое заключение выполнено экспертом ФИО4, имеющим высшее медицинское образование, необходимый стаж работы, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировочная часть заключения полностью содержит подробный анализ и оценку имеющихся медицинских документов, а так же соответствующие выводы. В дальнейшем потерпевшей были представлены дополнительные медицинские документы, в связи с чем инспектором ГИБДД была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза тому же эксперту, при этом, после анализа представленных дополнительных документов, эксперт пришел к аналогичному выводу о касаемо степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, которое полностью согласуются с первоначальной экспертизой и противоречий не содержат.

Таким образом, сомнений в правильности и обоснованности проведенных экспертных исследований у суда не имеется, какого–либо допустимого доказательства, например рецензии медицинского учреждения, опровергающего выводы двух проведенных по делу экспертиз ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, в суд не представлено. 

Согласно ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

При назначении наказания судом учитываются личность виновной, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида наказания судом, помимо совокупности смягчающих обстоятельств, учитывается мнение потерпевшей в данной части, однако оно не может быть единственным фактором при принятии решения, судом учитывается все обстоятельства дела, а так же поведение ФИО1 по отношению к потерпевшей после ДТП. 

Так, ФИО1 после совершения ДТП, потерпевшей были принесены извинения, навещала ее в больнице, куда приобретались фрукты и конфеты, добровольно в качестве компенсации морального вреда переводом возмещено 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 дополнительно принесены искренние извинения потерпевшей в связи с произошедшим событием, обязалась оказывать дополнительную помощь в случае необходимости. 

Из чего усматривается, что ФИО1 не уклонялась от оказания помощи потерпевшей и не отказывается от дальнейшей компенсации причиненного морального вреда, а достаточность размера компенсации морального вреда суд не обсуждает в рамках административного дела, поскольку потерпевшая, если сочтет его недостаточным, вправе самостоятельно обратиться в рамках гражданского судопроизводства с соответствующим исковым заявлением, а так же обратиться за компенсацией ущерба причиненного вреда здоровью в страховую компанию виновного лица в рамках договора ОСАГО. 

С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, действия виновного лица по отношении к потерпевшей, осознание совершенного проступка, суд полагает, что применение санкции в виде лишения прав управления транспортными средствами будет несправедливым и не соответствующим целям административного наказания.

Сведений о совершении ФИО1 аналогичных либо других нарушений ПДД материалы дела не содержат.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что действия ФИО1 направленные на заглаживание вреда и ее поведение, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с этим полагает возможным применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья-

Реквизиты для исполнения и уплаты штрафа:

Взыскатель: УМВД России по 

<

адрес>, адрес : 

<

адрес>

Должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, паспорт №, выдан ОУФМС РФ по 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>

УИН: №

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: 

УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару) 

ИНН 

2309054573 

КПП 

230901001 

ОКТМО 

03701000 

Номер счета получателя 

40101810300000010013 

Наименование банка 

Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю 

БИК 

040349001 

Кор./счет 

Не заполняется 

За что производится оплата – КБК (код БК) 

18811630020016000140 

УИН 

18810423237770022925