УИД№ 66RS0057-01-2025-01219-63

ДЕЛО №1-202/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года г. Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Решетникова Г.С. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Неупокоева С.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный документ- аттестат о среднем общем образовании.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

В 20-х числах сентября 2024 года у ФИО1 находящегося по месту проживания его матери ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, СОСН «Юбилей», возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - аттестата о среднем общем образовании.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, в этот же день 20-х числах сентября 2024 года в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, преследуя цель приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - аттестата о среднем общем образовании, используя принадлежащий ФИО3, не осведомленной о его преступных намерениях, сотовый телефон марки «Honor50Lite», с абонентским номером № с доступом к сети «Интернет», посредством сообщений в мессенджере «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного аттестата о среднем общем образовании, предоставляющем права заниматься учебной и профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых установлены обязательные требования к уровню образования, которому в мессенджере «Телеграмм» предоставил свои анкетные данные (фамилию, имя, отчество, число, месяц и год своего рождения), сведения об образовательном учреждении (МКОУ «Троицкая СОШ №»), анкетные данные директора указанного общеобразовательного учреждения (фамилию, имя и

отчество) и о последующем его получении почтовым отправлением на его имя в отделении «Почта России», по адресу: 

<

адрес>, при этом указал, что оплату за изготовление поддельного аттестата произведет в почтовом отделении при получении посылки, то есть наложенным платежом.

Далее, продолжая начатое преступление, после достигнутой договоренности, в 20-х числах сентября 2024 года в дневное время, ФИО2, находясь по месту проживания матери ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, СОСН «Юбилей», используя принадлежащий ФИО5, не осведомленной о его преступных намерениях, сотовый телефон марки «Honor50 Lite», с абонентским номером № с доступом к сети «Интернет», посредством сообщений в мессенджере «Телеграмм», получил от указанного выше неустановленного лица фотографию поддельного аттестата о среднем общем образовании №, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Троицкая средняя общеобразовательная школа №», оформленный на его имя с указанием суммы подлежащей к оплате за данный поддельный аттестат в размере 17000 рублей.

После этого, 23.09.2024, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, получил на свой сотовый телефон марки «Теспоcamon30» № сообщение с трек-номером посылки (ED369740375RU) с поддельным аттестатом о среднем общем образовании, после чего используя мобильное приложение «Почта России», получил уведомление о том, что данная посылка с заказом находится в отделении «Почта России» по адресу: 

<

адрес>.

24.09.2024 в утреннее время ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - аттестата о среднем общем образовании, прибыл в отделение «Почта России», по адресу: 

<

адрес>, где произвел оплату наличных денежных средств в сумме 17000 рублей в кассу указанного отделения за приобретаемый поддельный аттестат и ДД.ММ.ГГГГ в 08:51 час получил указанное почтовое отправление, то есть умышленно приобрел с целью дальнейшего использования в личных целях иной официальный документ, предоставляющий права - поддельный аттестат о среднем общем образовании №, якобы выданный ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Троицкая средняя общеобразовательная школа №» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего стал умышленно хранить в целях использования указанный заведомо поддельный аттестат о среднем общем образовании по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, с момента приобретения до момента изъятия сотрудником полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, продолжая начатое преступление, умышленно храня при себе заведомо поддельный иной официальный документ, с целью личного его использования для трудоустройства, пришел в ОМВД России «Талицкий», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором, осознавая, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 (в редакции от 28.12.2024) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и

доп., вступившими в силу с 05.02.2025), для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет, в том числе документы об образовании, не имея среднего общего образования и документа о данном образовании, предоставляющем права заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых установлены обязательные требования к уровню образования, используя заведомо поддельный иной официальный документ, предъявил заместителю начальника ОМВД России «Талицкий» - начальнику отделения (по работе с личным составом) ФИО6 заведомо поддельный иной официальный документ - аттестат о среднем общем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, не соответствующий бланкам аттестата о среднем общем образовании, выпускаемого в Российской Федерации, изготовленный способом цветной струйной печати и способом офсетной печати. В свою очередь, ФИО6 не подозревая о том, что данный документ является поддельным и полагая, что ФИО1 действительно обучался в образовательном учреждении указанном в поддельном аттестате о среднем общем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, направил ФИО2 в Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Троицкая средняя общеобразовательная школа №» для получения характеристики.

После этого, продолжая начатое преступление, 21.07.2025, в утреннее время, ФИО1, умышленно храня при себе указанный заведомо поддельный иной официальный документ, с целью личного его использования, обратился в Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Троицкая средняя общеобразовательная школа №», расположенную по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - аттестата о среднем общем образовании, предоставляющего права, используя заведомо поддельный иной официальный документ, предъявил исполняющей обязанности директора МКОУ «Троицкая СОШ №» ФИО7 заведомо поддельный аттестат о среднем общем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, не соответствующий бланкам аттестата о среднем общем образовании, выпускаемого в Российской Федерации, изготовленный способом цветной струйной печати и способом офсетной печати.

В этот же день, 21.07.2025 при проверке личного дела ФИО2, ФИО7 обнаружила, что аттестат о среднем общем образовании №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Троицкая СОШ №» на имя ФИО2, фактически не выдавался, а согласно приказа от 20.12.2023 за номером 2012-01-У ФИО2, ранее обучавший в указанном образовательном учреждении, отчислен с заочной формы обучения по общеобразовательным программам, о чем сообщила в ОМВД России «Талицкий» и в связи с чем указанный поддельный аттестат изъят у ФИО2 сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 17 часов 18 минут до 18 часов 00 минут в служебном кабинете № ОМВД России «Талицкий», по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта №32 от 24.07.2025 аттестат о среднем общем образовании №06624004229505, выданный 30.06.2023 МКОУ «Троицкая СОШ №» на имя ФИО1 не соответствует бланкам аттестата о среднем общем образовании, выпускаемого в Российской Федерации, изготовленный способом цветной струйной печати и

способом офсетной печати. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, 24.09.2024 в утреннее время, в отделении «Почта России», по адресу: 

<

адрес>, приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права - аттестат о среднем общем образовании №, якобы выданный ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Троицкая средняя общеобразовательная школа №», который использовал 18.07.2025, в утреннее время, предъявив в ОМВД России «Талицкий», расположенный по адресу: ул.Васильева, д.2, г.Талица, Свердловской области, и использовал 21.07.2025 в утреннее время, предъявив в МКОУ «Троицкая СОШ №» по адресу: 

<

адрес> и хранил указанный заведомо поддельный аттестат в целях использования по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, с момента приобретения, то есть с 24.09.2024 до момента изъятия сотрудником полиции, то есть до 21.07.2025 в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 17 часов 18 минут до 18 часов 00 минут в служебном кабинете №22 ОМВД России «Талицкий», по адресу: ул.Васильева, д.2, г.Талица, Свердловской области. 

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 

- ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, другие заслуживающие внимание обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, осуществление помощи в быту своей престарелой бабушке –инвалиду 3 группы, с котором проживает совместно. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и месту прохождения срочной службы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, занят общественно полезным трудом. 

При указанных обстоятельствах, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным избрать ему наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца, установив ему следующие ограничения: 

1. не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью;

2. не выезжать за пределы муниципального образования Талицкого муниципального округа Свердловской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

3. не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Вещественное доказательство: аттестата о среднем общем образовании №

<

данные изъяты> на имя ФИО1- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева