Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., прокурора Гришаевой А.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 482/2017 по исковому заявлению Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов Тутоян ФИО12, Гавриш ФИО13, Болбас ФИО14 к Администрации Калачинского муниципального района, ФИО5 ФИО16 о признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Калачинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Калачинского муниципального района, ФИО5 ФИО15, в котором указал, что 03.03.2003 между администрацией Калачинского муниципального района Омской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № №, предметом которого являлась аренда земельного участка площадью 36 кв.м., расположенного по 

<

адрес> в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка для размещения металлического гаража со сроком договора до 31.12.2003, по истечении срока его действия договора ФИО3 в отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил использование земельного участка для размещения гаража, 07.07.1994 комиссией в составе представителей службы горархитектуры, хозяйства, СЫС и ПОКХ составлен акт выбора земельных участков под строительство гаража, в соответствии с которым для установки гражданином ФИО4 металлического гаража размером 3х6 м. определен земельный участок по ул. 

<

адрес>, ФИО4 отделом по делам строительства и архитектуры выдано разрешение № 18 на установку металлического гаража размером 3х6 по вышеуказанному адресу, ФИО4 продал гараж ФИО2, что подтверждается соответствующей распиской, 30.10.2007 в адрес ФИО1 администрацией Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области выдан ордер на установку объекта с кратковременным сроком эксплуатации или сооружения для размещения информационного и рекламного изображения на территории Калачинского городского поселения № 111-07, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен земельный участок под установку металлического гаража, место расположения которого определено в 44 метрах к востоку от дома № 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии со схемой размещения объекта, право, на котором ФИО1 и ФИО4 были предоставлены земельные участки для размещения гаражей, названными документами не определены, фактически металлические гаражи ФИО3, ФИО1, ФИО4 с момента выдачи вышеназванных документов и до настоящего времени установлены на законных основаниях на земельном участке с кадастровым номером №, который был сформирован 04.03.2016 путем изготовления ООО «Кадастровый центр» межевого плана земельного участка, на основании распоряжения главы Калачинского муниципального района Омской области № 116-р от 26.02.2016 названному земельному участку присвоен адрес - 

<

адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет, по результатам проведения торгов был заключен договор аренды с ФИО5, полагали, что межевание земельного участка нарушило права ФИО3, ФИО1, ФИО2, просили признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный ООО «Кадастровый центр», исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № № от 01.07.2016 года.

В судебном заседании прокурор Гришаева А.В., истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддержали заявленные требования, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что изначально при получении разрешения на размещение металлического гаража ему было определено иное место, где и находился гараж, в дальнейшем в связи с выкупом того участка другим лицом, который переместил его гараж на другое место, где он и находится, ему не была разъяснена обязанность заключения договора, о проведении аукциона он не знал, о договоре аренде узнал из объявления на гараже о необходимости освобождения земельного участка, с заявлением о предоставлении земельного участка обратился только в 2017 году.

ФИО2 в дополнение к указанному в иске указал, что приобрел в 2008 году металлический гараж, расположенный на земельном участке у ФИО4, на которого было разрешение на временное размещение, посчитал ненужным оформлять на свое имя, был в администрации, где устно сказали что уведомят о необходимости заключения договоров в отношении земли. 

ФИО3 пояснил, что гараж был установлен с 1995 года, был договор, по которому уплачивал арендную плату до 2003 года, устно обращался в администрацию района за разрешением вопроса о продлении договора аренды в 2003 году, на что сказали подождать, иных договоров не заключал, в настоящее время гараж продал, настоящим иском его интересы не затрагиваются.

Представитель ответчика Администрации Калачинского муниципального района, третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что администрацией Калачинского муниципального района гражданам -ФИО4, ФИО3 и ФИО1 земельные участки для установки гаражей в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование не выделялись, разрешение и ордер на установку металлических гаражей на земельных участках выдавались на временное пользование с последующим оформлением гражданами земельных участков в собственность или аренду, на протяжении длительного времени в нарушении закона ФИО4, ФИО3 и ФИО1 земельные участки под гаражи не оформляли, свидетельств или других документов, устанавливающих или удостоверяющих право на занимаемые ими земельные участки, в суд не представили, договоры аренды земельных участков с ФИО4 и ФИО1 не заключались, заявлений о заключении с ними договоров в администрацию не поступало, ФИО2 купил у ФИО4 только гараж без оформления земельного участка, договор аренды земельного участка с ФИО3 был заключен с 03.03.2003 года по 31.12.2003 год, по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекратил свое действие, межевой план с кадастровым номером № изготовлен ООО «Кадастровый центр» в соответствии с законодательством, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка проведен в соответствии с законом, договор аренды заключен с ФИО5 по итогам аукциона и является законным. 

Ответчик ФИО5, представители третьих лиц ООО «Кадастровый центр», межмуниципального Калачинского отдела Управления Росреестра по Омской области, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что 01 июля 2016 года между ФИО5 и Администрацией Калачинского муниципального района был заключен договор аренды № АЗ-34-23а/2016 на земельный участок с кадастровым номером №, у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки, договора аренды не заключались.

Выслушав истцов, представителей ответчиков, прокурора Гришаеву А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован 04.03.2016 путем изготовления ООО «Кадастровый центр» межевого плана земельного участка (л.д.38-48).

На основании распоряжения главы Калачинского муниципального района Омской области № 116-р от 26.02.2016 названному земельному участку присвоен адрес - 

<

адрес>л.д.50).

Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адерсу:

<

адрес>, площадью 147 кв.м, был постановлен на кадастровый учет 15.03.2016 года (л.д.37).

Согласно межевого плана указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных на образуемых земельных участках, согласование границ земельных участков не проводилось, так как смежные земли являются государственной собственностью (л.д.44,48).

Распоряжением главы Калачинского муниципального района № 341-р от 23.05.2016 года утвержден лот № 3 на проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу:

<

адрес> площадью 147 кв.м (л.д.83-85).

Извещение о проведении аукциона 28.06.2016 года в 14 часов 30 минут, было размещено в газете «Сибиряк» № 21 от 27.05.2016 года, а также в сети интернет на сайте http://torgi.gov.ru (л.д.88-95).

21.06.2016 года заявка на участие в аукционе на право аренды указанного земельного участка была подана ФИО5 (л.д.96-98), которая на основании протокола рассмотрения заявок от 24.06.2016 года была признана участником торгов (л.д.58-59).

В соответствии с протоколом организатора торгов- Комитета по управлению муниципальным имуществом № 1 от 28.06.2016 года торги по лоту № 3 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

<

адрес> площадью 147 кв.м., были признаны несостоявшимися по причине участия менее 2 участников (л.д.99-100).

01.07.2016 года Администрацией Калачинского муниципального района Омской области с ФИО5 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № А3-34-23а/2016, предметом которого являлась аренда земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: склады, сроком на 10 лет (л.д.52-57). 

Обращаясь в суд с иском Калачинский межрайонный прокурор указал о нарушении прав землепользователей ФИО3, ФИО1, ФИО2, чьи металлические гаражи находятся в границах спорного земельного участка.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 названного Кодекса.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст.6 Закона Омской области от 08.02.2006 г. № 731-0З «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлены полномочия органов местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений, к числу которых отнесено: принятие решений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, осуществление в соответствии с Федеральным законодательством распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также осуществление муниципального земельного контроля.

Согласно п. 1.3 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю, на территории Калачинского района для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением главы Калачинского муниципального района № 261-п от 31.08.2006 года, комитет по управлению муниципальным имуществом по согласованию с администрацией поселения осуществляет выбор и утверждает перечень земельных участков, предлагаемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 03.03.2003 года был заключен с администрацией Калачинского муниципального района Омской области договор аренды земельного участка № 65, предметом которого являлась аренда земельного участка площадью 36 кв.м., расположенного по ул. Калачинская в г. Калачинске в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка для размещения металлического гаража со сроком договора до 31.12.2003 года (л.д.31-33).

По истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекратил свое действие.

Истец ФИО3 указал в судебном заседании об отсутствии спора в отношении земельного участка в связи с продажей металлического гаража с освобождением земельного участка. 

Указывая на нарушение прав, истец ФИО2 сослался на приобретение им в 2008 году металлического гаража у ФИО4, установленного в границах спорного земельного участка.

Между тем, доказательств наличия у ФИО2 прав на земельный участок суду представлено не было, при этом, 7.07.1994 комиссией в составе представителей службы горархитектуры, хозяйства, СЫС и ПОКХ составлен акт выбора земельных участков под строительство гаража, в соответствии с которым для установки гражданином ФИО4 металлического гаража размером 3х6 м. определен земельный участок по ул. 

<

адрес>, отделом по делам строительства и архитектуры выдано разрешение № 18 на установку металлического гаража размером 3х6 по вышеуказанному адресу, которое носило временный характер (л.д.12-15).

Доказательств обращения как ФИО4, так и Гавриш И,И. за урегулированием права пользования земельным участком суду не представлено, в соответствии с содержанием расписки ФИО4 от 6.10.2009 года, продал ФИО2 металлический гараж (л.д.11), что подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

Земельный участок, на котором расположен металлический гараж предметом сделки между ФИО4 и ФИО2 не являлся. 

На основании ордера 111-07, выданного 30.10.2007 года администрацией Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области, ФИО1 предоставлен земельный участок под установку металлического гаража, место расположения которого определено в 44 метрах к востоку от дома № 

<

адрес>, в соответствии со схемой размещения объекта (л.д.22).

При этом, как разрешение № 18, так и ордер № 111-07 на установку металлических гаражей данных о земельном участке, в пределах которого им выделено место, не содержат, равно как и указания на право, на котором был предоставлен земельный участок.

При анализе схемы размещения объекта, приложенной к ордеру № 111-07, и межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное место размещения металлического гаража ФИО1 находится за границами спорного земельного участка.

Согласно пояснений ФИО1 местоположение металлического гаража было изменено без надлежащего оформления.

Тем самым, ссылки Калачинского межрайонного прокурора на урегулированность прав истцов на владение, пользование и распоряжение земельными участками, в границах которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, являются бездоказательными, поскольку администрацией Калачинского муниципального района гражданам ФИО2, ФИО3 и ФИО1 земельные участки для установки гаражей в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование не выделялись, на праве аренды не передавались, разрешение и ордер на установку металлических гаражей на земельных участках носили временный характер с необходимостью последующего оформления права.

Доводы прокурора о приобретении права истцами в порядке приобретательной давности основаны на неверном толковании положений ст.234 ГК РФ, поскольку давностное владение имуществом в данном случае не возникло, осуществлялось на основании распорядительных актов уполномоченного органа о предоставлении земельного участка во временное владение, отличное по своей сути от владения имуществом как своим собственным, а находящийся в публичной собственности спорный земельный участок, не приобретавшийся истцами в собственность в установленном земельным законодательством порядке, не мог быть приобретен ими в собственность в порядке приобретательной давности.

Согласно п.3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

В силу положений ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

Возможность сохранения права установлена в отношении право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действовавшей в рассматриваемый период, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Учитывая, что истцами меры к оформлению прав приняты не были, оснований для согласования с ними местоположения границ образованного земельного участка с кадастровым номером №, не имелось.

На иные обстоятельства, указывающие на недействительность межевого плана прокурор в исковом заявлении не ссылался, в связи с чем, оснований для признания межевого плана, изготовленного 4.03.2016 года ООО «Кадастровый центр» на образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости о координатах указанного земельного участка не имеется.

Спорный земельный участок находится в государственной собственности, что давало право администрации Калачинского муниципального района принимать решение о передаче права его пользования.

По общему правилу, установленному п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно п.11 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка была размещена на официальном сайте, а также газете «Сибиряк», что обеспечивало возможность неопределенному кругу лиц реализовать свои права на участие в аукционе, однако от истцов заявок на участие в торгах не поступало.

Доводы истцов ФИО1, ФИО2 о неосведомленности о проведении аукциона в отношении сформированного земельного участка носят субъективный характер, и не могут служить основанием для установления нарушения их прав.

Договор аренды Администрацией Калачинского муниципального района Омской области заключен 1.07.2016 года с ФИО5 как лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, что соответствует п.11 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительным указанного договора аренды суд также не усматривает, в связи с чем, требования Калачинского межрайонного прокурора в интересах истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов Тутоян ФИО17, Гавриш ФИО18, Болбас ФИО19 к Администрации Калачинского муниципального района, ФИО5 ФИО20 о признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2017 года.