№ ******RS0№ ******-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.04.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, 

представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 ФИО3 о признании договора купли- продажи недействительным ( ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО11 Т.И. с указанным иском. В обоснование требований указала, что 25.05.2018г Октябрьским судом 

<

адрес> ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, удовлетворен гражданский иск истца в сумме 10 550 000 рублей. Возбуждено исполнительное производство, задолженность перед истцом не погашена. Вместе с тем, ответчик пытаясь уйти от ответственности по возмещению материального ущерба истцу, 13.09.2015г заключила со ФИО10 договоры купли - продажи транспортных средств Мицубиси Аутлендер госномер 

<

***> и Форд KUGA госномер 

<

***>. ФИО10, является мужем ответчика и свидетелем по уголовному делу. 

Истец считает данные сделки ничтожными, мнимыми, совершенными для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью сокрытия имущества об обращения на него взыскания.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО11 Т.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании против иска возражал. В отзыве указал и в судебном заседании пояснил, что заявленные требования являются необоснованными. Истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика прав истца. Отсутствуют основания для признания сделки ничтожной, поскольку не представлены доказательства мнимости договоров купли-продажи. Оспариваемые сделки совершены в предусмотренной законом форме, исполнены, имущество предано от продавца покупателю, новый собственник ФИО10 распорядился ими по своему усмотрению. Также указал, что в период совершения сделок брак между ФИО4 был расторгнут, супругами они не являлись. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.09.2015г между ответчиком ФИО11 Т.И. и третьим лицом ФИО10 был заключены договоры купли- продажи транспортного средства Мицубиси Аутлендер госномер 

<

***> и транспортного средства Форд KUGA госномер 

<

***>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из анализа данной правовой нормы следует, что стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. В связи с чем, норма пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Вместе с тем, что оспариваемые договоры купли-продажи были заключены ответчиком в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнены сторонами реально, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведения МРЭО ГИБДД по 

<

адрес>, собственнику ФИО10 фактически были переданы указанные транспортные средства, он приступил к осуществлению своих прав в отношении указанных транспортных средств (оба транспортных средства проданы ФИО10), в связи с чем, суд полагает отсутствуют основания для признания договоров купли-продажи мнимой сделкой.

При этом, суд исходит из того, что стороны по оспариваемой сделке добровольно 13.09.2015г подписали договоры купли-продажи указанных транспортных средств.

Кроме того, суд учитывает, что на момент заключения договоров купли-продажи спорное имущество под арестом не находилось, не было обременено обязательствами перед третьими лицами, соответственно, могло свободно выступать предметом любой гражданско-правовой сделки. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО11 Т.И. не является безусловным основанием считать сделку купли-продажи автомобилей ничтожной. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договоры купли-продажи являются мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО11 ФИО3 о признании договора купли- продажи недействительным (ничтожным),- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.М. Полякова.