Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года 

<

адрес>

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о признании общим долгом бывших супругов суммы полученных по договору займа денежных средств, взыскании денежной компенсации за оплату общего долга, судебных расходов, по встречному иску ФИО4, к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, указав в его обоснование, что в период совместного проживания в зарегистрированном браке истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ брались в долг денежные суммы на покупку автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Решением Приокского районного суда 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль признан совместно нажитым имуществом, вследствие чего истец выплачивает ответчику денежную компенсацию в размере 540000 рублей.

После прекращения совместного проживания истцу пришлось одному погашать долговые обязательства на сумму 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО3 просит признать общим долгом бывших супругов ФИО4, и ФИО3 1 000 000 рублей, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО5, взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3 денежную компенсацию за оплату долговых обязательств в размере 500 000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 40 000 руб. и расходы на представителя 40 000 руб. (т.1 л.д. 3-4, 130).

ФИО4, предъявила встречное исковое заявление к ФИО3 и ФИО5, в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, недействительной сделкой по причинам отсутствия согласия супруги на заключение договора, а также в связи с тем, что договор займа носит характер мнимой сделки и заключен без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (т.1 л.д. 48-50).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующий по доверенности, поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующая по доверенности, возражала против первоначального иска, поддержав встречные исковые требования.

Ответчик по встречному иску ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.

По правилам ст. 167 ГПК РФ с учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении отсутствующих участников процесса о времени и месте судебного заседания судом дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес>.

Решением Приокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. В результате произведенного судом раздела имущества в собственность ФИО3 был передан автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № со взысканием с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации в счет превышения стоимости доли в размере 540 000 руб.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как утверждает истец по первоначальному иску ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признанный совместно нажитым в браке имуществом, был приобретен на заемные средства, полученные у ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной в дело расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО5 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на покупку автомобиля 

<

данные изъяты> с обязательством возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подписи ФИО5 и ФИО3 свидетельствуют о передаче денежных средств в указанной сумме. Кроме этого, расписка содержит запись о том, что денежные средства выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Таким образом, вышеуказанная расписка является подтверждением заключения между ФИО3 и ФИО5 договора займа на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 половины от суммы займа в размере 1 000 000 руб., полученного последним у своего отца ФИО5, необходимо установить, что данные денежные средства были получены в период брака с ответчицей и использованы на нужды семьи.

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Грандис» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), автомобиль 

<

данные изъяты> приобретен ФИО3 за 925 000 руб. (т.1 л.д. 30-32).

Согласно истребованным в ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик» (правопреемник ООО «Грандис») приходным документам, заявления о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оплата за автомобиль 

<

данные изъяты> была произведена денежными средствами, которые причитались ФИО3 за автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, на сумму 710 000 руб., остальная часть суммы внесена ФИО3 двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. по приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 руб. по приходному кассовому ордеру №, всего 925 000 руб. (т.1 л.д. 168-170).

Указанные сведения противоречат заявлению истца ФИО3 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> приобретен на заемные средства, полученные у ФИО5

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена техническая экспертиза документа, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли дата составления (подписания) расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 29), указанной на ней дате; 2) была ли расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ составлена позднее указанной даты?

Согласно выводам эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» дата составления (подписания) расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 29) не соответствует дате, указанной на ней; подпись от имени ФИО5, расположенная в графе «Передал денежные средства» в строке «ФИО5» на расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, нанесена на документ в период ноябрь-декабрь месяцы 2018 года; подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «Принял денежные средства» в строке «ФИО3» на расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, нанесена на документ в период ноябрь-декабрь месяцы 2018 года; расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ составлена позднее даты, указанной в документе (т.2, л.д. 2-16).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными знаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, с приведением обоснования полученных выводов.

Таким образом, заключение технической экспертизы документа свидетельствует о том, что расписка в получении денежных средств, на которую ссылается истец ФИО3 в качестве подтверждения заключения договора займа, составлена не ДД.ММ.ГГГГ, а в ноябре - декабре 2018 года, когда брак ФИО3 и ФИО4 уже был прекращен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО3 не представил суду доказательств того, что в период брака с ФИО4 им были получены заемные денежные средства в размере 1 000 000 руб., как и того, что таковые были потрачены в интересах семьи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований.

Поскольку суд не установил, что спорный договор займа на сумму 1 000 000 руб. был заключен именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО3 и ФИО4, также отсутствуют основания и для удовлетворения встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении первоначального иска судом отказано, отсутствуют основания для отнесения на ответчика по первоначальному иску ФИО4 судебных расходов истца на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, о признании общим долгом бывших супругов 1 000 000 рублей, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за оплату общего долга в размере 500 000 рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины и расходов на представителя отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Приокский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.