10MS0020-01-2025-000492-53 №12-21/2025

мировой судья Ефремов Д.Ю. 

РЕШЕНИЕ

г. Костомукша 28 марта 2025 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Прохорова М.С., при секретаре судебного заседания Нечаевой О.С., с участием заявителя ПАН, рассмотрев жалобу ПАН на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт №

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 26.02.2025 ПАН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, по тем основаниям, что ПАН, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 04.09.2024 №5-476/2024.

ПАН обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности. В обоснование жалобы указывает, что постановление мирового судьи от 04.09.2024 №5-476/2024 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ он не получал, у мирового судьи отсутствовали доказательства надлежащего вручения ему копии постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.19 КоАП РФ; умысла на неоплату штрафа не имел, штраф оплатил как только узнал о задолженности на сайте «Госсуслуги». 

В судебном заседании заявитель ПАН доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, и пояснил, что указание в жалобе на отсутствие у мирового судьи информации о вручении ему копии постановления по ст. 12.19 КоАП РФ является опечаткой, им имелось в виду постановление по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу № 5-476/2024, ранее он привлекался по ст. 15.5 КоАП РФ. Действительно, о привлечении к административной ответственности узнал на сайте «Госуслуги» и сразу оплатил штраф. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его снять, наложить на него другое наказание. Заявление от 04.09.2024 по делу № 5-476/2024 написано им по причине непонимания происходящего, поскольку был доставлен с рабочего места в суд.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. 

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия №5-476/2024 от 04.09.2024 ПАН привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 04.10.2024. За отсрочкой или рассрочкой уплаты административного штрафа ПАН не обращался. Таким образом, ПАН должен был уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу - в срок по 03.12.2024 включительно. 

Согласно чеку по операциям, представленному в материалы дела, данный штраф оплачен ПАН 19.02.2025, при этом 19.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия ММТ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-476/2024 от 04.09.2024, вступившего в законную силу 04.10.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия о привлечении ПАН к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с нарушением срока оплаты штрафа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия ММТ 26.02.2025 в отношении ПАН составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Мировой судья, установив указанные выше обстоятельства, рассмотрев дело по существу, пришел к выводу о виновности ПАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.02.2025; копией постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия №5-476/2024 от 04.09.2024 с отметкой о вступлении в законную силу 04.10.2024;копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2024, иными материалами дела, которые получили оценку мировым судьей. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ПАН объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Оснований для освобождения от ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Таким образом, полагаю доказанным в бездействии ПАН состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Доводы ПАН о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о привлечении его к административной ответственности и не получал копию постановления от 04.09.2024 по делу № 5-476/2024 о назначении ему административного наказания в виде штрафа, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, исследованным в судебном заседании, 04.09.2024, в день рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-476/2024 ПАН было подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также он указал о согласии с нарушением и о том, что штраф им своевременно не оплачен, то есть ему было достоверно известно о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Довод заявителя о написании заявления по причине непонимания происходящего не может быть принят судом, поскольку в указанный день в отношении ПАН был составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.23024, с которым он лично под подпись был ознакомлен, получил копию названного документа, то есть он очевидно знал о причинах обеспечения его явки к мировому судье. 

Помимо этого, в адрес места регистрации ПАН (

<

адрес>), который также указан заявителем в рассматриваемой жалобе, 06.09.2024 заказным письмом с уведомлением были направлены копии постановлений о привлечении его к административной ответственности, в том числе по делу №5-476/2024 от 04.09.2024. Как видно из отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, исследованного в судебном заседании, 10.09.2024 указанное отправление прибыло в место вручения, а 18.09.2024 почтовое отправление было возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения, куда поступило 23.09.2024.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах доводы ПАН об отсутствии у мирового судьи доказательств надлежащего вручения ему копии постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании, у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления были достоверные сведения о наличии вступившего в законную силу 04.10.2024 постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2024 по делу № 5-476/2024. В указанном постановлении в свою очередь имеются сведения о привлечении ПАН постановлением мирового судьи от 16.01.2024 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., это постановление также не было обжаловано ПАН и вступило в законную силу 18.02.2024, штраф своевременно оплачен не был. 

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что заявленные доводы о незаконности постановления мирового судьи, не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за неуплату штрафа. 

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения ПАН административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению возложенных на него обязанностей в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным. 

ПАН было известно о вынесении мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2024, материалы дела № 5-476/2024 содержат заявление ПАН в котором просит рассмотреть административное дело без его участия и указывает о согласии с нарушением и о том, что штраф не оплачен им в установленный законом срок. Таким образом, ПАН предвидел возможность наступления для него последствий его бездействия, однако мер, направленных на получение постановления судьи по данному делу не предпринял. Своим правом, предусмотренным ст. 31.5 КоАП РФ, обратиться с заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа ПАН не воспользовался. 

Довод заявителя о том, что административный штраф им оплачен сразу после того, как он узнал об его наличии на сайте «Госуслуги» не может быть принят судом, поскольку срок уплаты штрафа им пропущен значительно (более двух месяцев), и через два месяца после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата ПАН штрафа 19.02.2025, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировым судьей учтены все имеющие значение обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 УК РФ, соразмерно правонарушению, с учетом сведений характеризующих личность нарушителя. Мировой судья, располагая имеющимися в материалах дела сведениями о предыдущих фактах неуплаты штрафов ПАН, привлекающимся по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в срок административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения более строгого наказания, но в минимальном размере. 

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ПАН является законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы не имеется. 

В связи с изложенным и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ПАН оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, 

<

...>).

Судья М.С. Прохорова