ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кубов А.А. № 22-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черкесск 24 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Узденовой Л.С.,

с участием прокурора Хубиева Б.О.,

осуждённой ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

ее защитника – адвоката Болатчиевой А.А., представившей удостоверение 60 и ордер №... от 

<

дата>, 

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Болатчиевой А.А. в интересах осуждённой ФИО1 на постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Болатчиевой А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Узденовой Л.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Болатчиевой А.А. и осуждённой ФИО1 просивших доводы апелляционной жалобы удовлетворить, прокурора Хубиева Б.О., полагавшего постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением правил подсудности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 

<

дата> ФИО1 осуждена за совершение 21 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, с.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Применены положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. Срок наказания, с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата>, исчислен со дня вступления в законную силу приговора.

Адвокат Болатчиева А.А. обратилась в интересах осуждённой ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановлением Черкесского городского суда КЧР от 15 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства адвоката Болатчиевой А.А. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 сохраняет и поддерживает социальные связи с родными, установленный в учреждении порядок не нарушает, не имеет непогашенных взысканий, согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР характеризуется положительно. Суду представлено гарантийное письмо, в соответствии с которым директор ООО «

<

данные изъяты>» готов принять ФИО1 на работу. Отсутствие у ФИО1 поощрений не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении ФИО1, которая доказала своим поведением свое исправление, раскаивается в содеянном, честным трудом и примерным поведением доказала свое исправление, обязуется вести законопослушный образ жизни. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Черкесска Макарова К.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения. 

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные, в том числе в п.4 ст.397 УПК РФ, то есть об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.60.1 и ст.81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч.3 ст.396 УПК вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями в абз.3 п.13 этого же постановления Пленума, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

При разрешении ходатайства адвоката Болатчиевой А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1, указанные требования закона не были приняты во внимание судом.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах сведениям, осужденная ФИО1 содержится в учреждении ФКУ СИЗО -1 ОФСИН России по КЧР на основании ст. 77.1 УИК РФ как обвиняемая по другому уголовному делу и при отсутствии иных оснований для ее дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.77.1 УИК РФ будет этапирована в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю для дальнейшего отбывания наказания (л.д. 72).

Таким образом, местом отбывания наказания ФИО1 является ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю. Рассмотрение Черкесским городским судом ходатайства адвоката Болатчиевой А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО -1 ОФСИН России по КЧР является незаконным и противоречит требованиям ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

С ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания адвокату надлежало обратиться в суд по месту нахождения исправительного учреждения, исполняющего наказание, - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, из которого осужденная временно на основании ч.1 ст. 77.1 УИК была переведена в ФКУ СИЗО -1 ОФСИН России по КЧР.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, повлияло на законность принятого решения, что в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ влечет его отмену. Производство по ходатайству адвоката Болатчиевой А.А. об условно-досрочном освобождении осуждённой ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания – подлежит прекращению, в связи с неподсудностью разрешения данного вопроса Черкесскому городскому суду. 

Прекращение производства по делу не препятствует ФИО1 обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд по месту отбытия наказания.

В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным основаниям, в соответствии с ч.4 ст. 389.19 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы адвоката Болатчиевой А.А. рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 ноября 2022 года в отношении осуждённой ФИО1 отменить.

Прекратить производство по ходатайству адвоката Болатчиевой А.А. об условно-досрочном освобождении осуждённой ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая Л.С. Узденова