УИД50RS0031-01-2025-024641-57

Дело № 2-4778/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 16 февраля 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении от ареста недвижимого имущества: нежилого здания - хозблока, площадью 130,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Одинцовским городским судом Московской области рассмотрено дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. 21.09.2021 в рамках указанного гражданского дела Одинцовским городским судом Московской области вынесено определение об обеспечении иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого здания - хозблока, площадью 130,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждено отчётом об объекте недвижимости, сформированным сервисом Контур Недвижимость согласно записям из Единого государственного реестра недвижимости от 13.10.2025.

Нежилое здание - хозблок принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 25.06.2021. Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН от 25.06.2021, ФИО2 является собственником нежилого здания - хозблока с 22.06.2021 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 22.06.2021, о чём произведена государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание - хозблок был приобретён им задолго до даты регистрации искового заявления в Одинцовском районном суде Московской области и принятия судом мер по обеспечению иска.

Принятые меры обеспечения иска ограничивают и нарушают права и законные интересы собственника нежилого здания - хозблока ФИО2, не являющегося ни ответчиком по заявленным исковым требованиям, ни лицом, ответственным за действия ответчика по делу № 2-8724/2021, и могут повлечь взыскание убытков, как с заявителя об обеспечении иска - истца, так и с ответчика.

Истец – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик – ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

На основании части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Суд, разрешая этот спор, учитывает, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений иск об освобождении имущества от ареста (отмене запрета регистрационных действий) подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество до наложения судебным приставом-исполнителем соответствующих ограничений.

Согласно абз. 2 п. 51 Постановления № 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Одинцовского городского суда Московской области от 21.09.2021 по гражданскому делу № 2-8724/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет Управлению федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по Московской области производить регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок, в отношении следующих объектов:

- хоз. блока, кадастровый №, площадью 130,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

- квартиры, кадастровый №, площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС;

- земельного участка, кадастровый №, площадью 932 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС;

- жилого дома, кадастровый №, площадью 40,7 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.12.2021 по гражданскому делу №2-8724/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 06 ноября 2020 года в размере 1 660 000 руб., проценты за пользование невозвращенной суммы займа за период с 03 августа 2021 по 11 августа 2021 в размере 8 186 руб. 30 коп., неустойку за просрочку возврата займа за период с 11.05.2020 по 16 августа 2021 года в размере 500 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 60 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2021 собственником нежилого здания - хозблока кадастровый №, площадью 130,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС является ФИО2 на основании договора купли - продажи недвижимости от 22.06.2021, заключенного с ФИО4. Запись государственной регистрации права № от 25.06.2021 (л.д. 13-17, 19-20).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2026 также следует, что в настоящее время собственником указанного нежилого здания является истец ФИО2 11.10.2021 в отношении спорного объекта недвижимости - хозблока кадастровый № зарегистрировано обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации на основании определения об обеспечении иска от 21.09.2021 по делу № 2-8724/2021.

Договор купли-продажи до настоящего времени ни оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Судом установлено, что на момент вынесения определения о запрете регистрационных действий, спорный объект недвижимости – хозблок с кадастровым номером № должнику ФИО4 не принадлежал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста - запрета регистрационных действий в отношении хозблока с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста объект недвижимости: хозблок, кадастровый №, площадью 130,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС наложенного на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 21.09.2021 по гражданскому делу № 2-8724/2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 24.02.2026