Дело № 2-758/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В., 

при секретаре судебного заседания: Моисеевой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 67 280 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в краже принадлежащего ему имущества на вышеуказанную сумму, причиненный ему ущерб до настоящего времени не возмещен. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступных действий, в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу проживания, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. Не пребывание ответчика по месту регистрации, а также по месту, указанному кредитору, и связанные с этим неблагоприятные последствия лежат на ответчике. С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 2 г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 16 марта 2017 года, ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 158 УК РФ в краже чужого имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 67 280 рублей (л.д.8-9).

Также из материалов дела следует, что причиненный материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

В силу части первой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью четвертой этой же статьи закреплено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ).В силу статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, статья 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При совокупности перечисленных обстоятельств, в том числе в связи с наличием вступившего в законную силу приговора 28 декабря 2016 года, которым был установлен факт хищения ФИО2 имущества, принадлежащего истцу на общую сумму 67 280 рублей, суд находит исковые требования МКУ "УКС г.Лабытнанги" подлежащим удовлетворению в объеме, установленном приговором суда и заявленном истцом в иске.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, также учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд находит, что в результате противоправных действий ответчика истцу без сомнения был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях, вызванных утратой имущества, понесенными убытками.

Вместе с тем, заявленные истцом требования в данной части суд находит чрезмерно завышенными, при том, что истцом не представлено доказательств существенного ухудшения его здоровья, учитывая степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, суд находит разумной и соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска материального характера, согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 2 218, 40 рублей, которые ФИО1 понес при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от преступления 67 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей 40 копеек, а всего 79 498 рублей 40 копеек.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 августа 2019 года.

Судья: