Дело № 1 –96/2020 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 21 июля 2020 года 

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А., 

при секретаре – Гаврилиной Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора – Москаленко Д.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника по назначению в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты, представившего удостоверение * и ордер * – Швец А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, * зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, статьей 264.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления совершены им в * при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, не имея права управления транспортными средствами, в дата , точная дата и время дознанием не установлены, находясь в *, с использованием сети Интернет, с целью легализации права управления транспортными средствами категории «В», без сдачи экзаменов в органах ГИБДД, предварительно отправив фотографию и копию паспорта, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за 29000 рублей заведомо поддельный документ – водительское удостоверение Российской Федерации серия * на имя ФИО1, с вклеенной его, ФИО1, фотографией, категории «В,В1,М», с датой выдачи дата , получив по почте дата . Осознавая, что данный документ водительское удостоверение является поддельным, ФИО1, стал незаконно хранить и использовать его в целях подтверждения права на управление транспортным средством вплоть до его задержания. 

дата примерно в 23 часа 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер *, на участке дороги в районе дома, расположенного в *, будучи остановленный сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу для проверки документов, действуя умышленно, незаконно, в целях подтверждения его законного права на управление транспортным средством, в числе иных документов, предъявил сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б.Р.А. заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации серия * на имя ФИО1, категории «В,В1,М», с датой выдачи дата , который проверив по базе данных ФИС ГИБДД – М обнаружил, что водительское удостоверение серия * зарегистрировано на З.М.А. , дата года рождения, после чего, ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где данный документ у него был изъят. 

Согласно заключения эксперта * от дата ЭКЦ УМВД России по *, водительское удостоверение гражданина Российской Федерации серия 9910 * на имя ФИО1, категории «В,В1,М», с датой выдачи дата , изготовлено не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории ФГУП «Госзнак», на котором изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитная сетка, изображение текста, выходные данные, серийная нумерация) выполнены способом цветной струйной печати. 

Он же, ФИО1, дата примерно в 00 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по части 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации на основании постановления мирового судьи СУ № 12 Поронайского района, Сахалинской области от 16 февраля 2020 года в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу 27 февраля 2020 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь на участке местности около 7 метров первого подъезда дома, расположенного в *, сел за управление автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер * и совершил на нем поездку в магазин «Виноград», расположенный в *, после чего, продолжил движение, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер *, выезжая с парковочного места, на участке местности напротив магазина «Виноград», расположенного в *, дата примерно в 00 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Л.А.Е. и Г.А.М. для проверки документов, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановки), в связи с чем, ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, он был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола *, и с согласия ФИО1, дата в 1 час 17 минут, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К», госреестр *, заводской *, по результатам теста, Акт *, не установлено состояние алкогольного опьянения, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, дата в 1 час 25 минут законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу К.В.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, отказался, что согласно примечания 2 к статье 264 УК Российской Федерации, для целей указанных в статьях 264 и 264.1 УК Российской Федерации, признается лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Швец А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины по двум эпизодам. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Швец А.И. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК Российской Федерации – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от них не наступило. Вместе с тем, оба преступления, представляет общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Как личность, ФИО1, характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении двух преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб и заявлений от соседей и в сфере семейно – бытовых отношений на него в полицию не поступало, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и в распитии спиртных напитков замечен не был. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. 

По месту работы в Национальной хозяйственной Артели «Исток», где ФИО1 работает с дата по настоящее время в должности рыбак, характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный и трудолюбивый сотрудник. По характеру спокойный, вежливый, спиртные напитки на рабочем месте не употребляет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных им преступлений, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, или более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, у суда не имеется.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное, семейное и имущественное положение подсудимого, который семьи и детей на иждивении не имеет, является трудоспособным, имеет постоянное место работы и материальный доход, а также со слов подсудимого ФИО1 имеет имущество, * поэтому назначение наказания в виде штрафа не может негативно сказаться на условиях его жизни. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 327 УК Российской Федерации – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы,

по статье 264.1 УК Российской Федерации – штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, основного и дополнительного, окончательно назначить ФИО1 наказание 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штраф в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В рамках ограничения свободы установить ограничения:

– не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов следующих суток),

– не выезжать за пределы территории МО Поронайский городской округ, 

– не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы,

– не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Получатель: УФК по Сахалинской области, (ОМВД России по Поронайскому городскому округу Сахалинской области) 694240, г. Поронайск, Сахалинской области, ул. Восточная, д. 47, расчетный счет № 

<

***>. Банк получателя: отделение Южно – Сахалинск, БИК: 046401001, КПП: 650701001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 64740000, КБК: 18811621010016000140. Назначение платежа: ФИО1, № 1 – 96/2020 года от 21 июля 2020 года, штраф по уголовным делам. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

DVD – R диск с видеозаписью от дата , отслеживание РПО внутрироссийского почтового идентификатора: * – хранить при материалах уголовного дела; 

автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер *, находящийся на территории ОМВД России по Поронайскому городскому округу – вернуть законному владельцу ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.