Дело № 2- 113/2020

УИД 61RS0036-01-2019-002547-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Исток» к С.Е.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания Исток» обратилось в суд с иском к С.Е.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, указав в исковом заявлении, что 14.03.2016 года между Управляющей компанией «Исток» и С.Е.Ю. на основании протокола общего собрания собственников помещений № от 05.03.2016 года заключен договор аренды нежилого помещения площадью 100 кв.м., расположенного по 

<

адрес> №991373. Арендная плата за предоставление нежилого помещения, согласно договору, составляет 5000 рублей ежемесячно. Согласно условиям договора, арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Ответчик, в нарушение условий договора, за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года обязанности по несению арендной платы не исполняет. 09.07.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении задолженности по арендной плате в размере 25000 рублей. Однако задолженности до настоящего времени не погашена. За нарушение сроков внесения арендной платы, договором аренды предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки. На основании изложенного, просит суд, взыскать с С.Е.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания Исток» задолженность по арендной плате в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 25 800 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 724 рубля, по оплате почтовых расходов по направлению претензии в размере 211 рублей 14 копеек и по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик С.Е.Ю., в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Согласно материалам дела, ответчику С.Е.Ю. истцом было направлено исковое заявление с приложенными документами. Судом в адрес ответчика были направлены судебные повестки, которые возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер, уклонился от получения последующих направленных ему судебных извещений, которые были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

При таких данных с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.03.2016 года между ООО «Управляющая компания Исток» и С.Е.Ю. заключен договора аренды нежилого помещения, площадью 100 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, сроком на 350 дней (л.д.5-7).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Договором аренды №991373 от 14.03.2016г. предусмотрена обязанность Арендатора своевременно в установленные договором сроки вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды размер арендной платы за пользование имуществом составляет 5000 рублей ежемесячно, не позднее месяца следующего за расчетным. Арендная плата подлежит учету на лицевом счете дома. Собственники жилого дома вправе на Общем собрании установить иной размер платы (п.п. 3.2, 3.4 Договора аренды).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору аренды стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения сроков внесения установленной арендной платы, ответчик, уплачивает истцу пеню в размере 1 % от цены Договора аренды за каждый день просрочки выполнения обязательств (раздел 4 Договора аренды).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Арендатор обязанности по внесению арендной платы не исполняет, в результате чего за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года образовалась задолженность в сумме 25000 руб., и начислены пени за период с 11.07.2019г. по 11.11.2019г. в сумме 25800 рублей. Возражения от ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступили.

Ответчик размер задолженности, определенный в соответствии с условиями Договора аренды, в судебном заседании не оспорил.

09.07.2019 ответчику была направлена претензия № и предложено погасить задолженность, однако, на момент вынесения решения задолженность по договору не оплачена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года в размере 25 000 рублей, и начисленные пени за период с 11.07.2019г. по 11.09.2019г. в размере 25 8000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д.16), оплата госпошлины в размере 1724 рубля (л.д.4) и оплата по направлению претензии в размере 211 рублей 14 копеек (л.д.9). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворяемых исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1724 рубля и по оплате по направлению претензии в размере 211 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.04 года №4540-О, Определении от 17.07.07 года №382-0-0, Определении от 22.03.11 года №361-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. 

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из представленного и исследованного в судебном заседании договора на оказание юридической помощи, связанной с представлением интересов ООО «Управляющей компании Исток» и расписке по оплате услуг представителя следует, что истцом были оплачены услуги представителя Б.А.А. в размере 25 000 рублей.

Суд считает, что в пользу истца с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, его профессионального уровня и всех обстоятельств рассматриваемого дела, а также результата рассмотрения дела, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с ответчика в размере 25 000 рублей, и, по мнению суда, эта сумма является разумной и обоснованной, при этом ответчиком не заявлено суду возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Исток» к С.Е.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с С.Е.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания Исток» задолженность по арендной плате в размере 25000 руб., пени в размере 25 800 руб. и судебные расходы в размере 26 935 рублей 14 копеек, а всего взыскать 77 735 (семьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: