Дело №1-51/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 17 июня 2025 года 

Сердобский городской суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Липатова О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №Ф8779 от 17 июня 2025 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В., 

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2025 года около 03 часов ФИО1 возле кальянной «Черный Ворон», расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от неустановленного лица банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 с функцией бесконтактной оплаты.

В тот же день около 4 часов 36 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя указанную банковскую карту, без разрешения ФИО5 осуществил следующие операции по снятию денежных средств ФИО5 с ее банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5: 

- в период с 04 часов 36 минут до 04 часов 39 минут в помещении круглосуточного магазина по адресу: 

<

адрес> через терминал для оплаты покупок ФИО1 оплатил указанной банковской картой ФИО5 № свои покупки: в 04 часа 36 минут в сумме 40 рублей, в 04 часа 37 минут в сумме 220 рублей, в 04 часа 37 минут в сумме 300 рублей, в 04 часа 38 минут в сумме 480 рублей, в 04 часа 39 минут в сумме 160 рублей, обратив их в свою пользу.

Всего ФИО1 путем оплаты товаров банковской картой ФИО5 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 1200 рублей, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. 

Также показал, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях. Он совершил кражу только из-за того, что находился в состоянии опьянения. Он активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил потерпевшей ФИО5 причиненный материальный ущерб.

Виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 17 апреля 2025 года, допросе в качестве обвиняемого от 21 мая 2025 года, в ходе проверки показаний на месте от 18 апреля 2025 года, следует, что 12 апреля 2025 года в вечернее время он находился в кальянной «Черный Ворон», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он встретил своих знакомых, с которыми распивал спиртные напитки. В кальянной находилась его знакомая ФИО6, с которой он поздоровался, но в дальнейшем с ней не общался.

Примерно в 03 часа кто-то из его знакомых передал ему найденную около кальянной «Черный Ворон» банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Он увидел, что на банковской карте знак бесконтактной оплаты, мог вернуть эту карту в банк или отдел полиции, но не стал этого делать, так как решил с помощью этой банковской карты совершить кражу денежных средств с банковского счета банковской карты.

В 5-м часу за ним приехал ФИО9, которого он по телефону попросил отвезти его домой. Вместе с ним в автомобиль ФИО9 сели две девушки, с которыми он познакомился в кальянной и которые попросили отвезти их домой. Около 4 часов 30 минут они все вместе приехали к круглосуточному магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он хотел купить пива. В магазине купил шоколадку, восемь бутылок пива, чипсы, всего на общую сумму 1200 рублей, оплатил свои покупки найденной банковской картой №, которую прикладывал к терминалу оплаты, после чего вернулся в автомобиль, ФИО9 от магазина привез его домой.

13 апреля 2025 года в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции, где изъяли у него банковскую карту №.

В отделе полиции он встретил ФИО6 и ФИО5. 

От сотрудников полиции он узнал, что он похитил денежные средства в сумме 1200 рублей у ФИО5, которой принадлежит банковская карта № (л. 

<

...> 98-101).

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, с функцией оплаты бесконтактным способом на сумму до 3000 рублей. Она пользуется мобильным телефоном «Iphone 11», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

12 апреля 2025 года в вечернее время она вместе с ФИО6 находилась в кальянной «Черный Ворон», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где своей банковской картой оплачивала услуги и товары, последний раз в 23 часа 21 минуту, после чего она передала свою банковскую карту ФИО6 и уехала домой.

13 апреля 2025 года утром она открыла мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне и обнаружила, что 13 апреля 2025 года ее банковской картой оплачивались товары в единственном круглосуточном магазине г. Сердобска: в 04:36 - на сумму 40 рублей, в 04:37 - на сумму 220 рублей, в 04:37 - на сумму 300 рублей, в 04:38 - на сумму 480 рублей, в 04:39 - на сумму 160 рублей, а всего с ее банковского счета было списано 1200 рублей. 

Она позвонила ФИО6 и та ей пояснила, что она ночью потеряла ее карту возле кальянной «Черный Ворон» и что никаких покупок в круглосуточном магазине г. Сердобска она не совершала. 

Она поняла, что кто-то нашел ее банковскую карту № возле кальянной и, используя эту карту, тайно похитил денежные средства в сумме 1200 рублей с ее банковского счета путем оплаты покупок в магазине. 

Она встретилась с ФИО6, вместе с которой обратилась в полицию с заявлением о краже денежных средств. В тот же день вместе с сотрудниками полиции она просмотрела видеозаписи с камер наблюдения в круглосуточном магазине и увидела, что покупки в этом магазине ее банковской картой оплатил ее знакомый ФИО1. Сотрудники полиции доставили ФИО1 в отдел полиции. У ФИО1 при себе находилась ее банковская карта, которую сотрудники полиции у ФИО1 изъяли и ей возвратили.

Ни она, ни ФИО6 не разрешали ФИО1 снимать денежные средства с ее банковского счета, оплачивать ее банковской картой свои покупки. 

ФИО1 добровольно полностью возместил ей причиненный кражей материальный ущерб. 

Просила назначить ФИО1 самое мягкое наказание.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что она полностью подтвердила показания потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах кражи денежных средств ФИО5 с ее банковского счета.

Из показаний ФИО6 также следует, что она покинула помещение кальянной 13 апреля 2025 года около 3 часов. Пропажу банковской карты ФИО5 она обнаружила только утром 13 апреля 2025 года после того, как ей позвонила ФИО5 (л. д. 73-74).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что 13 апреля 2025 года примерно с 1 часа ФИО8 находилась в кальянной «Черный Ворон», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где познакомилась с ФИО1. Через некоторое время ФИО1 собрался ехать домой, за ним приехал ФИО9. ФИО8 попросила ФИО1 довезти ее до дома. ФИО1, ФИО8 и незнакомая девушка сели в автомобиль ФИО9. ФИО1 попросил сначала отвезти его в круглосуточный магазин. Около 4 часов 30 минут они приехали к круглосуточному магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля и ушел в магазин. ФИО8 также зашла в магазин и увидела, что ФИО1 купил в магазине несколько бутылок пива, несколько упаковок снэков, шоколадку, оплатил покупки банковской картой. От магазина они приехали к дому ФИО1, где ФИО1 вышел из автомобиля (л. 

<

...>).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает продавцом в круглосуточном магазине «ИП 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с 9 часов 12 апреля до 9 часов 13 апреля 2025 года она находилась на рабочем месте. 

13 апреля 2025 года около 4 часов 30 минут в магазин зашли наглядно знакомый ей молодой человек по имени Александр и незнакомая девушка.

В магазине Александр купил шоколадку, две бутылки пива «Бад», два контейнера с мясными чипсами, четыре бутылки пива «Бланш», две бутылки пива «Старый Мельник». Всего на сумму 1200 рублей, оплатил покупки банковской картой, которую прикладывал к терминалу оплаты (л. д. 63-64).

Из представленных ПАО «Сбербанк» сведений о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом № на имя ФИО5, следует, что 13 апреля 2025 года в период с 04 часов 36 минут до 4 часов 39 минут с банковского счета № банковской карты № произведены операции по оплате товаров в круглосуточном магазине г. Сердобска: 

- в 04:36:27 на сумму 40 рублей;

- в 04:37:01 на сумму 220 рублей;

- в 04:37:34 на сумму 300 рублей; 

- в 04:38:18 на сумму 480 рублей;

- в 04:39:02 на сумму 160 рублей (л. д. 36-48).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждена и другими материалами дела:

- заявлением ФИО5 от 13 апреля 2025 года о краже денежных средств с ее банковского счета (л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года - кабинета №30 по адресу: 

<

...>, в ходе которого был осмотрены выписка по счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 и мобильный телефон потерпевшей ФИО5 марки «Iphone 11» с установленным приложением «Сбербанк онлайн», из личного кабинета ФИО5 в указанном приложении были выполнены скриншоты о движении денежных средств за 13 апреля 2025 года (л. д. 5-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года - кабинета №30 по адресу: 

<

...>, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 (л. д. 17-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 в кабинете №13 СО ОМВД России по Сердобскому району, по адресу: 

<

...>, изъят CDR-диск с видео записью с камер видеонаблюдения круглосуточного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 13 апреля 2025 года (л. д. 78-79);

- протоколами осмотра CD-R-диска с видеозаписью, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л. 

<

...>).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ и потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО1 доказанной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя банковскую карту на имя ФИО5, тайно похитил денежные средства потерпевшей ФИО5 с ее банковского счета, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности граждан, с корыстным мотивом. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и отягчающего наказания обстоятельства, не имеется оснований для изменения категорий указанного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 105-131). 

Из расписки потерпевшей ФИО5 от 19 мая 2025 года следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1200 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба (л. д. 34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал признательные показания, в которых сообщил неизвестные органу следствия обстоятельства совершения преступления, указал место, где он получил банковскую карту потерпевшей ФИО5

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО5, которая просила суд назначить ФИО1 самое мягкое наказание.

Учитывая, что ФИО1 совершил кражу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также очевидное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении кражи, что выразилось в снижении контроля подсудимого ФИО1 за своим поведением из-за алкогольного опьянения, суд находит указанные основания достаточными для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения ФИО1 кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Из-за наличия указанного отягчающего наказания обстоятельства при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется. 

Также не имеется оснований для применения к ФИО1 в соответствии со ст. 96 УК РФ положений главы 14 УК РФ, поскольку совершение ФИО1 в возрасте 19 лет преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не является каким-либо исключительным случаем, а также учитывая характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и считает необходимым назначить ФИО1 условное наказание с возложением обязанностей. 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1730 рублей, связанные с оказанием адвокатом Кисловским А.Э. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5, переданную потерпевшей ФИО5, - оставить у нее.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1730 рублей, связанные с оказанием адвокатом Кисловским А.Э. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, - взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов