Председательствующий: Пиго И.М. дело № 22-5868/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Пугачева Т.М, 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А,

адвоката « Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов»Мажитовой Б.С,

при секретаре - помощнике судьи Облаевой И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кускашева В.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21июля 2017 года, которым

Вишневский Г.И 

<

данные изъяты>

09.08.2012 года по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 30.04.2013 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года;

17.07.2013 года по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 09.08.2012 года к 4 годам лишения свободы, освобожденного 29.07.2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 29 дней;

осужден по п. «г» 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ установлены обязанности Вишневскому Г.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение прокурора Кружкова В.А, подержавшего доводы представления, адвоката Мажитовой Б.С, по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вишневский Г.И. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находящемся при потерпевшем.

Преступление совершено 13 мая 2017 года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Вишневский Г.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Судом постановлен вышеприведенный приговор, по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Кускашев В.А. просит приговор изменить, исключить из числа смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшему, признать на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в описательно-мотивировочной части приговора указать, что наличие на иждивении Вишневского Г.И. двоих малолетних детей 05.03.2007 и 03.10.2010 годов рождения, является обстоятельством смягчающим наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уловное осуждение в отношении Вишневского Г.И. отменить, назначить Вишневскому Г.И. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указывает на то, что в рамках рассмотрения уголовного дела было установлено, что Вишневский Г.И. добровольно выдал сотрудникам полиции имущество, похищенное у потерпевшего ФИО11., лично ФИО11 Вишневский Г.И. имущество не передавал, данные факты необходимо расценивать, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, однако судом факт выдачи сотрудниками полиции похищенного имущества необоснованно учтен, как в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшему, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что существенно повлияло на решение суда при вынесении приговора и назначении чрезмерно мягкого наказания.

Кроме того, указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд не указал, что наличие малолетних детей у Вишневского Г.И. признано смягчающим вину обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Считает, что Вишневский Г.И. должных выводов для себя не сделал, назначенные ранее наказания по приговорам судов в виде лишения свободы цели исправления осужденного не достигли. Кроме того, Вишневским Г.И. совершено преступление в непродолжительный период после отбывания наказания в исправительной колонии, а также после истечения части не отбытого срока. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Вишневский Г.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ, которое поддержал при рассмотрении дела в суде, после консультации с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Действия Вишневского Г.И. судом верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшему, и признании на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления не имеется, поскольку из материалов дела видно, что имущество потерпевшему фактически было возвращено, и суд обоснованно учел данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционного представления в части уточнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на смягчающие, наказание обстоятельства, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей 05.03.2007 и 03.10.2010 годов рождения.

Вместе с тем, отсутствие данной ссылки на норму закона в описательно-мотивировочной части приговора не является основанием для изменения приговора, поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства были признаны смягчающими.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущества потерпевшему, наличие двоих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Вишневскому Г.И. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому не усматривает оснований для изменения приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания, о чем просит помощник прокурора.

Суд сделал обоснованный вывод, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного Вишневского Г.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ. 

При таких данных, доводы апелляционного представления об усилении наказания являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебное решение постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда, приведенные в приговоре, являются обоснованными, убедительными и сомнений не вызывают, основания для назначения осужденному более строгого наказания за совершенное преступление отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2017 года в отношении Вишневского Г.И изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об учете смягчающих, наказание обстоятельств, наличие малолетних детей в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кускашева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда. 

Председательствующий: