Дело№2-257/2019

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

15февраля2019годаг.Георгиевск

ГеоргиевскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставе:

председательствующегосудьи Ш.,присекретаре Х.,

сучастием:

представителяистцаподоверенности

представителяответчикаК.М.

адвокатадействующейнаоснованииордера№Н062259от15февраля2019годаЯрцеваМ.Г.

К.А.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуАль-ХанафиМустафыАтыякКорчагинуМихаилуАнатольевичуовзысканиидолгаипроцентовподоговорузайма,

УСТАНОВИЛ:

ИстецобратилсявГеоргиевскийгородскойсудсискомкКорчагинуМ.А.овзысканиидолгаподоговорузайма,процентов.Требованиямотивированытем,что31августа2017годамеждуАль-ХанафиМустафойАтыяиКорчагинымМ.А.былзаключендоговорзайма,вподтверждениезаключениякоторогоответчикомнаписанарасписка.ВсоответствиисусловиямизаймаАль-ХанафиМустафаАтыяпередалКорчагинуМ.А.денежныесредствавкачествезаймавсумме45000долларовСША,аКорчагинМ.А.обязалсявернутьуказаннуюсуммузаймавсрокдо15октября2017года.Истецвсоответствиисусловиямидоговоразаймаисполнилобязанностьпопередачезайма,чтоподтверждаетсяраспиской,составленнойКорчагинымМ.А.вприсутствиисвидетелей.Ответчикобязанностиповозвратусуммыдолгавустановленныйдоговоромсрокнеисполнил.

ПроситвзыскатьсК.М. суммуосновногодолгаподоговорузаймаот31августа2017годавразмере45000долларовСША,врублевомэквивалентенадатуподачизаявлениявсудвразмере3086236рублей,процентызапользованиечужимиденежнымисредствамизапериодс15.102017годапо11.11.2018вразмере5054,80долларовСШАврублевомэквивалентенадатуподачезаявлениявсудвразмере340496рублей,судебныерасходысостоявшиеизоплатыгосударственнойпошлинывразмере24930рублей74копейки,оплатууслугпредставителявразмере30000рублей.

Истецвсудебноезаседаниенеявился,будучинадлежащимобразомуведомленнымовременииместеслушаниядела,однакопредставилзаявлениеорассмотренииделабезегоучастия,всвязисчем,судполагаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиеистцавпорядкест.167ГПКРФ.

ПредставительистцаподоверенностиЯ.,исковыетребованияподдержалпообстоятельствам,изложеннымвисковомзаявленииипросилсудисковыетребованияудовлетворитьвполномобъеме.

Всвязистем,чтоместожительствоответчикаК.М. неизвестно,судназначилвсоответствиисост.50ГПКРФвкачествепредставителяответчикаадвоката.

ВсудебномзаседаниипредставительответчикаадвокатК.А. просилавискеотказатьввидуневозможностирассмотрениягражданскогоделабезучастиявсудебномзаседаниисамогоК.М.

Исследовавписьменныематериалыдела,оцениваядобытыедоказательстваподелувихсовокупности,судприходитквыводу,чтотребованияистцомзаявленыобоснованно,доказаны,иподлежатудовлетворениюпоследующимоснованиям.

КонституцияРоссийскойФедерациигарантируетсудебнуюзащитуправисвободкаждомугражданину(статья46),втомчислеиюридическимлицам(статья47)всоответствиисположениемст.8Всеобщейдекларацииправчеловека,устанавливающейправокаждогочеловеканаэффективноевосстановлениевправахкомпетентныминациональнымисудамивслучаенарушенияегоосновныхправ,предусмотренныхКонституциейилизаконом.

ГарантированиесудебнойзащитыправисвободчеловекаигражданинавыражаетсявустановлениисистемысудоввРоссийскойФедерации,вчеткомопределенииихкомпетенции,вобеспечениикаждомувозможностиобращениявсудзазащитойсвоихправисвобод,обжалованиясудебныхрешений.

Статьей12ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипредусмотреныспособызащитысубъективныхгражданскихправиохраняемыхзакономинтересов,которыеосуществляютсявпредусмотренномзакономпорядке,т.е.посредствомприменениянадлежащейформы,средствиспособовзащиты.

Приэтомлицо,какфизическое,такиюридическое,праваизаконныеинтересыкоторогонарушены,вправеобращатьсязазащитойкгосударственнымилиинымкомпетентныморганам(вчастностивсудобщейюрисдикции).

Всоответствиисположениямистатей12,38и56ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,гражданскоесудопроизводствоосуществляетсянаосновесостязательностииравноправиясторон,которыепользуютсяравнымипроцессуальнымиправамиинесутравныепроцессуальныеобязанности.Каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсявобоснованиесвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Доказательствамиподелуявляютсяполученныевпредусмотренномзакономпорядкесведенияофактах,наосновекоторыхсудустанавливаетналичиеилиотсутствиеобстоятельств,обосновывающихтребованияивозражениясторон,атакжеобстоятельств,имеющихзначениедляправильногорассмотренияиразрешениядела.Судоцениваетдоказательстваповнутреннемуубеждению,основанномунабеспристрастном,всестороннемиполномрассмотренииимеющихсядоказательстввихсовокупностистатьи55и67ГПКРФ).

Всоответствиисп.1ст.807ГКРФподоговорузаймаоднасторона(заимодавец)передаетвсобственностьдругойстороне(заемщику)деньгиилидругиевещи,определенныеродовымипризнаками,азаемщикобязуетсявозвратитьзаимодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичестводругихполученныхимвещейтогожеродаикачества.

Исходяизположенийст.ст.309,310ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов.Одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускается.

Какпредусмотреноп.1ст.808ГКРФ,договорзаймамеждугражданамидолженбытьзаключенвписьменнойформе,еслиегосуммапревышаетдесятьтысячрублей,авслучае,когдазаймодавцемявляетсяюридическоелицо,-независимоотсуммы.

Вподтверждениедоговоразаймаиегоусловийможетбытьпредставленарасписказаемщикаилиинойдокумент,удостоверяющиепередачуемузаимодавцемопределеннойденежнойсуммыилиопределенногоколичествавещей.

Названнойправовойнормойпредусмотренотребованиексодержаниюраспискиилииногодокумента:подтверждениевнихфактапередачиденегиливещей,являющихсяпредметомдоговоразайма,иегоусловий.

Данноеобязательноетребованиеобусловленотем,чтовсилуабз.2п.1ст.807ГКРФдоговорзаймасчитаетсязаключеннымсмоментапередачиденегилидругихвещей,а,следовательно,безподтверждениятакогофактапередачидоговорзайманеможетсчитатьсязаключенным.

Какустановленосудом31августа2017годамеждуАль-ХанафиМустафойАтыяиКорчагинымМ.А.былзаключендоговорзайма,вподтверждениезаключениякоторогоответчикомнаписанарасписка.ВсоответствиисусловиямизаймаАль-ХанафиМустафаАтыяпередалКорчагинуМ.А.денежныесредствавкачествезаймавсумме45000долларовСША,аКорчагинМ.А.обязаласьвернутьуказаннуюсуммузаймавсрокдо15октября2017года.

Посколькудлявозникновенияобязательствподоговорузайматребуетсяфактическаяпередачакредиторомдолжникуденежныхсредств(илидругихвещей,определенныхродовымипризнаками)именнонаусловияхдоговоразайма,товслучаеспоранакредиторележитобязанностьдоказатьфактпередачидолжникупредметазаймаито,чтомеждусторонамивозниклиотношения,регулируемыегл.42ГКРФ,аназаемщике-фактнадлежащегоисполненияобязательствповозвратузаймалибобезденежностьзайма.

Статья812ГКРФпредусматривает,чтозаемщиквправеоспариватьдоговорзаймапоегобезденежности,доказывая,чтоденьгиилидругиевещивдействительностинеполученыимотзаимодавцаилиполученывменьшемколичестве,чемуказановдоговоре.Еслидоговорзаймадолженбытьсовершенвписьменнойформе(ст.808ГКРФ),егооспариваниепобезденежностипутемсвидетельскихпоказанийнедопускается,заисключениемслучаев,когдадоговорбылзаключенподвлияниемобмана,насилия,угрозы,злонамеренногосоглашенияпредставителязаемщикасзаимодавцемилистечениятяжелыхобстоятельств.Есливпроцессеоспариваниязаемщикомдоговоразаймапоегобезденежностибудетустановлено,чтоденьгиилидругиевещивдействительностинебылиполученыотзаимодавца,договорзаймасчитаетсянезаключенным.Когдаденьгииливещивдействительностиполученызаемщикомотзаимодавцавменьшемколичестве,чемуказановдоговоре,договорсчитаетсязаключеннымнаэтоколичестводенегиливещей.

Изтекстараспискиот31августа2017года,собственноручносоставленнойКорчагинымМ.А.следует,чтозаемщикполучилотАль-ХанафиМустафыАтыяденежныесредствавразмере45000долларовСШАсрокомдо15октября2017года,т.е.заключилдоговорзайманаусловияхвозвратности.ТекстраспискиифактполученияденежныхсредствподтверждаетсяподписьюК.М.

Наоснованиип.2ст.408ГКРФнахождениедолговогодокументаукредиторасвидетельствуетонеисполнениидолжникомобязательств.

Подлинностьуказаннойрасписки,атакжепринадлежностьподписивнейКорчагинуМ.А.небылиоспореныдопустимымидоказательствами.

Определяяхарактерсложившихсямеждусторонамиотношений,судполагает,чтоАль-ХанафиМустафойАтыяпредставленыпредусмотренныезакономдоказательства,подтверждающиефактзаключениятакогодоговора,атакжефактпередачиКорчагинуМ.А.денежныхсредств.Размердолгапоуказанномудоговорузаймасудомопределенизимеющихсявматериалахделадоказательств.

Наоснованиип.1ст.395ГКРФвслучаяхнеправомерногоудержанияденежныхсредств,уклоненияотихвозврата,инойпросрочкивихуплатеподлежатуплатепроцентынасуммудолга.РазмерпроцентовопределяетсяключевойставкойБанкаРоссии,действовавшейвсоответствующиепериоды.Этиправилаприменяются,еслиинойразмерпроцентовнеустановлензакономилидоговором.

Всоответствиисп.1ст.811ГКРФ,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,вслучаях,когдазаемщикневозвращаетвсроксуммузайма,наэтусуммуподлежатуплатепроцентывразмере,предусмотренномп.1ст.395ГКРФ,содня,когдаонадолжнабылабытьвозвращена,додняеевозвратазаймодавцу.

Проценты,предусмотренныеп.1ст.811ГКРФ,являютсямеройгражданско-правовойответственности.Указанныепроценты,взыскиваемыевсвязиспросрочкойвозвратасуммызайма,начисляютсянаэтусуммубезучетаначисленныхнаденьвозвратапроцентовзапользованиезаемнымисредствами,есливобязательныхдлясторонправилахлибовдоговоренетпрямойоговоркиобиномпорядкеначисленияпроцентов.

Сучетомтого,чтоответчикомобязательстваповозвратусуммызайманеисполненывустановленныйсрок,судприходитквыводуовзысканиисответчикасуммыдолгаипроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствами,начисленныминасуммузайма,запериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвразмере5054,80долларовСШАврублевомэквивалентенадатуподачезаявлениявсудвразмере340496рублей.

Всоответствиисч.1ст.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поеёписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Всоответствииспозицией,высказаннойКонституционнымСудомРФ,размерпонесенныхрасходовуказываетсясторонойиподтверждаетсясоответствующимидокументами(например,договоромпоручения,квитанциейобоплате).Судвправеуменьшитьсумму,взыскиваемуюввозмещениерасходовпооплатеуслугпредставителя.Реализацияданногоправасудомвозможналишьвслучаях,еслионпризнаетэтирасходычрезмернымисучетомконкретныхобстоятельствдела.Обязанностьсудавзыскиватьрасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныестороной,впользукоторойпринятосудебноерешение,спротивнойсторонывразумныхпределахявляетсяоднимизправовыхспособов,направленныхпротивнеобоснованногозавышенияразмераоплатыуслугпредставителей,соблюдениянеобходимогобалансапроцессуальныхправиобязанностейсторон,итемсамым-нареализациютребованиястатьи17(часть3)КонституцииРФ.

Вподтверждениерасходовнаоплатууслугпредставителяистцомпредставленыдоговороказанияюридическихуслуг,распискавполученииденежныхсредств,согласнокоторойАль-ХанафиМустафаАтыяоплатил30000рублейзапредставлениеинтересоввсудеподанномуиску.

Судотмечает,чтопредставителемистцасоставленоисковоезаявление,онпринималучастиевсудебныхзаседаниях,апотомусчитаетподлежащимивзысканиюсответчикавпользуистцарасходы,связанныесуслугамипредставителявразмере30000руб.

Наоснованиист.98ГПКРФсответчикавпользуистцаподлежатвзысканиюрасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере24930рублей74коп.

руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияАль-.......

ВзыскатьсКорчагинаМихаилаАнатольевичавпользуАль-ХанафиМустафыАтыясуммуосновногодолгаподоговорузаймаот31августа2017годаврублевомэквивалентевразмере3008236рублей,процентызапользованиечужимиденежнымисредствамиподоговорузаймаотДД.ММ.ГГГГзапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвразмере340496рублей,оплатууслугпредставителявразмере30000рублей,расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере24930рублей74коп.

РешениеможетбытьобжаловановтечениемесяцасодняпринятиярешениясудомвокончательнойформепутемподачиапелляционнойжалобывСтавропольскийкраевойсудчерезГеоргиевскийгородскойсуд.

(мотивированноерешениеизготовлено20февраля2019года)

Судья В.П.Шевченко