Судья Кардашова К.И. УИД 16RS0045-01-2025-002976-73

Дело № 12-688/2025 

Дело № 7-717/2025

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Харазова Фаниса Харисовича на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рустрейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО6. от 26 февраля 2025 года № .... общество с ограниченной ответственностью «Рустрейд» (далее по тексту – ООО «Рустрейд») привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с таким постановлением, защитник Харазов Ф.Х., действуя в интересах ООО «Рустрейд» на основании доверенности, обратился в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на постановленный акт должностного лица, просил его отменить прекратить и производство по делу. Одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитником Харазовым Ф.Х., ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Жалоба подлежит отклонению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом исходя из общих принципов и начал законодательства по делам об административных правонарушениях в том же порядке могут быть обжалованы и определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, в том числе и связанные с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования правоприменительных актов.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления), предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления при этом необходимо также учитывать в зависимости от того, на какой день приходится последний день срока – рабочий или нерабочий.

Судья районного суда, разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, исходила из того, что жалоба на спорное постановление должностного лица от 26 февраля 2025 года была подана защитником ООО «Рустрейд» в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан только 6 июня 2025 года, то есть значительно за пределами установленного законом 10-дневного срока обжалования. При этом каких-либо объективных причин, исключающих возможность подачи заявителем жалобы в срок, не приведено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО7 № .... о привлечении ООО «Рустрейд» к административной ответственности было вынесено 26 февраля 2025 года, копия постановления направлена юридическому лицу заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор отслеживания ШПИ .... (л.д.58) по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д.76).

Согласно имеющемуся в деле реестру полученной корреспонденции для доставки от 28 февраля 2025 года № 317643 (л.д.53) копия оспариваемого постановления № .... была принята на доставку 28 февраля 2025 года, согласно оттиску печати о принятии отправления (л.д.54), через оказывающее почтовые услуги связи общество с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба», действующее на основании лицензии .... от 1 ноября 2018 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д.79).

Таким образом, должностное лицо направило копию постановления в адрес ООО «Рустрейд» в установленный для этого частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ трехдневный срок со дня вынесения постановления, заказное письмо, содержащее копию постановления было направлено ООО «Рустрейд» 28 февраля 2025 года (л.д. 53,58). 

Отчет об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором № ....), размещенный на сайте общества с ограниченной ответственностью «ФПС», в котором находилась копия постановления должностного лица, свидетельствует о том, что оно прибыло в место вручения в адресное отделение почтовой связи, 6 марта 2025 года была предпринята неудачная попытка вручения и в последующем по истечении установленного срока хранения указанное почтовое отправление 11 марта 2025 года было возвращено отправителю (заказчику).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статьи 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования постановления являлось 21 марта 2025 года. Жалоба направлена ООО «Рустрейд» через организацию почтовой связи в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан согласно оттиску календарного штемпеля ОПС АО «Почта России», содержащемуся на конверте (почтовый конверт, л.д.17, почтовый идентификатор отслеживания ....), только лишь 6 июня 2025 года, тем самым жалоба подана спустя длительное время по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев 28 августа 2025 года заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, обстоятельств, не позволивших подать жалобу в установленный законом срок, об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Предусмотрев соответствующую норму в КоАП РФ о возможности восстановления процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об уважительности причины пропуска срока к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О). 

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии постановления (решения) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалами дела уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходила из того, что доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших ООО «Рустрейд» своевременно в установленный законом срок обжаловать принятое постановление, не представлено; объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для восстановления заявленного срока отсутствуют.

Причин не согласиться с судом нижестоящей инстанции, выводы которого сделаны с учетом положений КоАП РФ, а также фактических обстоятельств дела, не имеется.

Что касается довода защитника Харазова Ф.Х. о том, что ООО «Рустрейд» было лишено возможности получить копию постановления, направленную должностным лицом по юридическому адресу, поскольку фактически юридическое лицо располагается по адресу: 

<

адрес>, а не по юридическому адресу организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем подать жалобу на указанный акт с соблюдением срока обжалования не представлялось возможным, то здесь следует отметить следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом регистрации ООО «Рустрейд» является: 

<

адрес> указанные изменения в сведения об адресе (месте нахождения) организации внесены 24 ноября 2022 года (л.д.76).

ООО «Рустрейд» с требованием о смене адреса места нахождения юридического лица на новый адрес: 

<

адрес> и внесении изменений в сведения, указанные в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц своевременно, не обращалось. 

Порядок пересылки почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234. 

В пункте 21 Правил закреплено, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Таким образом, выполнение требований данных Правил свидетельствуют о принятии органом (должностным лицом или судьей), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а так же органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В договоре аренды нежилого помещения от 1 июля 2024 года, имеющемся в материалах дела (л.д.9-12 об.), юридическим адресом ООО «Рустрейд», выступающего арендатором указан юридический адрес: 420036

<

адрес> (л.д.12 об.)

При этом, как усматривается из самой жалобы, поданной ООО «Рустрейд» в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан (л.д. 3), а также из иных поданных по делу документов (ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, л.д. 5) в качестве юридического адреса тот же адрес: 

<

адрес> Более того, этот же адрес указан в последующем и в апелляционной жалобе (л.д. 71).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, письменное ходатайство с требованием о направлении почтовой корреспонденции в том числе и копии судебных актов по иному адресу нахождения юридического лица: 

<

адрес>, ООО «Рустрейд» не заявлялось. 

Во всяком случае, почтовая корреспонденция должна была отслеживаться ООО «Рустрейд» по юридическому адресу, вне зависимости от фактического местонахождения офиса юридического лица.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо надлежащим образом выполнило лежащую на нем обязанность по направлению копии постановления об административном правонарушении юридическому лицу, тем самым создало необходимые условия для своевременной реализации права на обжалование в установленный законом срок.

Доводы жалобы в части заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД рассмотрению не подлежат.

Разрешение ходатайства о восстановлении срока обжалования юрисдикционного акта относится к компетенции того судьи или должностного лица, правомочных рассматривать жалобу на постановление. В данном же случае Верховный Суд Республики Татарстан такой инстанцией не является.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рустрейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Харазова Фаниса Харисовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: