Дело № 2-3322/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит: 

Взыскать с ответчика часть основного долга по договору займа в размере 10 000 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде штукатурно-малярной станции ТИП G4, 2012 года выпуска, №..., определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 200 000 рублей в соответствии с п. 1.2 договора залога от 07.08.2014 года.

Заявленные требования мотивировала следующим.

07 августа 2014года между сторонами был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей сроком до 07 сентября 2014 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% в месяц.

Ответчиком были оплачены проценты 07.10.2014 – 20 000 рублей, 14.10.2014 года – 20 000 рублей, 28.11.2014 года – 20 000 рублей, 07.05.2015 года ответчиком был изготовлен забор общей стоимостью 236 180 рублей. Итого в счет долга по договору займа от 07.08.2014 года зачтено 206 800 рублей, из них 140 000 рублей проценты за пользование займом за период с 07.12.2014 года по 07.05.2015 года по 20 000 рублей в месяц и 96 180 рублей – основной долг.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом в соответствии с п.1.3. договора займа от 07.08.2014 года за период с 07.05.2015 года по 07.03.2017 года в размере 228 404 рублей и неустойка по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 07.05.2015 года по 07.03.2017 года в размере 17 510,36 рублей.

Просит взыскать с ответчика часть основного долга по договору займа в размере 10 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 в суд не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела получено лично 11.12.2017 года. О причинах неявки ответчик суд не известил, возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залогом обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

07 августа 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 рублей с уплатой 10 % в месяц (120% годовых) сроком до 07 сентября 2014 года. На дату исполнения обязательств заемщик обязан выплатить 220 000 рублей (сумма долга + проценты) (п.1.5 договора). 

07 августа 2014 года в целях обеспечения обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога штукатурно-малярной станции ТИП G4, 2012 года выпуска, №..., стоимость залогового имущества оценена сторонами в размере 200 000 рублей (л.д.8-9).

На договоре займа имеются отметки о том, что ответчиком были оплачены следующие суммы:

07.10.2014 года – 20 000 рублей проценты по сроку 07.09.2014 года, 

14.10.2014 года – 20 000 рублей проценты по сроку 07.10.2014 года, 

28.11.2014 года – 20 000 рублей, 

07.05.2015 года ответчиком сделан забор, зачтена сумма в 236 180 рублей.

До настоящего времени сумма долга в полном объеме не возвращена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Взыскание суммы долга.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 200 000 рублей подтверждается собственноручно выполненной им подписи в договоре займа.

На день рассмотрения спора в суде, ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвращены. Доказательств, обратного, суду стороной ответчика не представлено. 

Иных доказательств позиции ответчика материалы дела не содержат.

В исковом заявлении указана сумма основного долга в размере 96 180 рублей, истцом заявлено требование о взыскании части основного долга в размере 10 000 рублей. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от 07 августа 2014 года в размере 10 000 рублей.

Обращение взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по договору займа, следовательно, истец вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд учитывает то обстоятельство, что период просрочки задолженности ФИО2 составляет более трех месяцев, общая сумма задолженности, исчисленная истцом, составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Суд принимает во внимание, что стоимость заложенного имущества согласована между сторонами, наличие спора в цене заложенного имущества, судом не установлено. 

Суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – штукатурно-малярную станцию ТИП G4, 2012 года выпуска, №..., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

Взыскание судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 700 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 17 мая 2017 года и 23 августа 2017 года (л.д.4,5).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

10 000 рублей – часть суммы основного долга по договору займа от 07 августа 2014 года,

700 рублей – расходы по оплате государственной пошлины,

Всего подлежит взысканию 10 700 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - штукатурно-малярную станцию ТИП G4, 2012 года выпуска, №..., принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 200 000 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья М.В. Ладейщикова

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова